雅加达——虽然此案已通过双方达成和平协议完成，但巧克力和洗发水的女“小偷”与Alfamart Cisauk Tangerang的员工之间的骚动是需要观察的案例的一个例子，甚至可以成为一个教训。
一位法律观察员认为，在盗窃未遂的罪犯和涉嫌违反ITE法的行为之间，每一方都有不同的法律后果。
Rudy Marjono作为印度尼西亚执法财团（KOPHI）主席认为，在这种情况下，双方都有两个不同的法律问题。
“首先是有关母亲犯下的盗窃未遂行为。其次，Alfamart员工就盗窃未遂事件向社交媒体上传的行为，“Rudy Marjono在8月15日星期一联系时说。
根据鲁迪的说法，这两起案件必须被理解，因为它们有不同的量刑内容。他说，事实上，双方都有独立的法律后果。
“根据2012年Perma No. 2，根据《刑法典》第364条第53条，母亲可能被举报轻罪盗窃未遂罪。对于将事件上传到社交媒体的Alfamart员工来说，如果他有意让公众了解母亲的行为，甚至充斥着负面叙述，当然这在法律上也是没有道理的，“鲁迪说。
鲁迪继续说，如果员工的意图是有负面因素，它可能会与法律纠缠在一起。
“在ITE法中，员工可能会受到刑事诽谤。因此，从可能施加的刑事后果的重量来看，双方当然是有可能受到比有关母亲盗窃更严重的刑事威胁的雇员。此外，他说他已经为他拿走的货物付款，“他说。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
