雅加达-印尼腐败观察（ICW）收到了KPK监督委员会的来信。在内容上，KPK Dewas评估了KPK主席Firli Bahuri和KPK执法代表Karyoto在处理雅加达州立大学（UNJ）OTT案件时没有违反《道德守则》和《行为守则》。
“ 2020年11月9日，监事会致印尼腐败观察组织（ICW）的一封信实质上表明，在处理UNJ OTT案件时，未证明Firli Bahuri和Karyoto违反了《道德守则》和《行为守则》。在这封信中，监事会的结论基于四件事，“ ICW研究人员Kurnia Ramadhana于11月14日星期六从安塔拉引述。
ICW于2020年10月26日报告说，Firli Bahuri和Karyto在UNJ OTT案中违反了《道德守则》和《行为守则》。
“第一个德瓦斯KPK的原因是在教育和文化部处理了一个涉嫌腐败的逮捕案，由于不完整的报告，由KPK按照KPK主席的命令进行了逮捕。公众投诉代理主任说，他曾在教育和文化部帮助OTT。” 。
KPK Dewas的第二个原因是，调查授权书的发布已在代表之间进行协调，并符合KPK现行的程序。
第三个原因是，KPK主席决定处理KPK在教育和文化部指控的腐败案件中的逮捕案件，这是通过在线传播媒体与其他KPK领导人协调的，因此该决定不Firli Bahuri的个人主动性。
“最后一个原因，即在科索沃革命党调查中处理的案件，没有找到足够的初步证据，也没有找到2019年第19号法令关于反腐败委员会的第11条第（1）款的规定，因此根据在适用的规定下，科索沃革命党有义务向其他执法人员进行调查。在某些情况下，授权机制不可能通过根据科索沃革命党领导人的政策制定的案件名称进行。
KPK Dewas在信中还承认，在教育和文化部处理涉嫌腐败的逮捕案件方面存在弱点。
对此，ICW有几条说明，即该成年人的论点与先前交给公共申诉代理Aprizal的代理主任的决定内容有所偏离，后者公开了Aprizal与Firli Bahuri之间的对话。
据库尔尼亚说，在谈话中，人们看到费里·巴赫里（Firli Bahuri）施加了压制，从一开始就由教育和文化部监察局进行了处理。实际上，当时Aprizal曾说此案不涉及州官员，但Firli忽略了此消息。
第二个回应是，KPK领导人仅通过在线对话就可以做出决定，特别是在KPK检察院代表中，这并不罕见，而案件对话论坛不存在将领导与检察官召集在一起的案件标题论坛，并伴随着公众投诉球队。
第三个答复是，KPK Dewas拒绝了将案件移交给其他执法人员的程序，因为Dewas没有指定什么情况是案件委派程序的例外，并且Dewas没有“根据KPK领导政策”解释此事。 。
“监事会所指的人民PKK领导是指五个人或只有几个人？如果只有一个或几个人对此表示同意，就没有道理。因为《 KPK法》第21条第（4）款规定，人民解放军的领导是集体和合议的。
ICW的第四个回应是，Dewas在坚持KPK道德准则和行为准则方面通常不专业。例如，当KPK领导人强行遣返调查员Kompol Rossa Purbo Bekti时，信息令人困惑地搜寻PDIP DPP办公室，直到该决定本来应该属于沉重的类别，但仅受到警告反对Firli Bahuri。
库尼亚说：“这证明了监事会的实际存在并没有为加强KPK制度做出贡献。”
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
