雅加达 - 工人党向 宪法法院（MK）提交了2017年关于大选（选举）的第7号法律的司法审查 申请。
“在申请中，我们审查了第173条第（1）款，第177条f项，第75条第（4）款，第145条第（4）款和第161条第（2）款，” 工人党法律顾问团队协调员Salahudin在ANTARA于7月25日星期一报告的书面声明中说 。
根据Said的说法，第173条第（1）款是规范选举参与者候选人政治核查条款的规范。
“我们向法院提出上诉，所有政党只需要通过行政核查，作为被指定为2024年选举参与者的条件，”他补充说。
赛义德 还承认， 他有证据可以说服宪法法院，对参加选举的候选人的政党来说，行政核查是相当困难的。
“有证据表明，在2014 年大选的实施中，只有一个政党通过了行政核查。这是一个不为公众广泛了解的事实，“他解释说。
第177条f项是规范对政党成员的最低要求的规范，即至少占区市总人口的1 000人或1/1 000。
“好吧，我们正在测试规范，要求法院给出一种解释，即'每个地区/城市的居民'是指居住在相关地区和城市的人，即使他们的电子身份证（KTP-el）是由其他地区和城市政府颁发的，”他说。
这符合1945年《宪法》第26条第（2）款对人口的定义。
“我们被迫与宪法法院一起测试规范，因为KPU和Bawaslu不愿意接受 工人党的提议，因此党员的地位不应该仅仅受到KTP-el的行政要求的限制。这是我们真正关心的。人民在政党管理中成为党员的自由受到选举组织者的限制，“他说。
同时，第75条第（4）款、第145条第（4）款和第161条第（2）款是指导大选委员会（KPU）、选举监督机构（Bawaslu）和选举组织者名誉理事会（DKPP）在每次制定条例时与DPR和政府协商的义务的规范。
“我们测试了规范，因为咨询被解释为具有约束力。因此，选举组织者必须服从众议院和政府的意志。事实上，KPU，Bawaslu和DKPP是1945年宪法第22E条第（5）款规定的独立机构，“他说。
宪法专家补充说 ，从现代宪法的角度来看，选举组织者应该作为除行政，立法和司法权力之外的第四个权力部门。
因此，KPU，Bawaslu和DKPP的权力不应该受到其他三个权力分支的干预。因此，引用四边形政治 理论 作为对过时 的三叠纪政治理论的批判。
“嗯，强制性的有约束力的磋商已经发生了。KPU形成的一些规定必须参加DPR，即使DPR是参加2024年选举的候选人政党的代表，“ 他说。
Said举了 一个例子，说明KPU 未来设定的75天 竞选期安排将在KPU法规（PKPU）中说明。这一规则的诞生是因为KPU被民主党（即参加选举的候选人的政党）强迫提交。
“这显然不是真的。如果竞选期缩短，那么这意味着人民的宪法权利被削弱，“他说。
通过缩短竞选时间，对选举的刑事制裁可能会威胁到工人党在被指定为选举参与者后在社区中进行社交活动。
“这是因为，在《选举法》中，对政党在竞选期间之前 和之后进行超出时间表的竞选活动有刑事规定。这就是问题所在，“赛义德·萨拉胡丁说 。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
