Ketum Peradi SAI Juniver Girsang呼吁Munas统一倡导者管理

Peradi SAI主席Juniver Girsang。（照片：医生。之间）

雅加达 - 印度尼西亚倡导者之声协会（Peradi SAI）鼓励倡导者组织之间共同实施国家审议（munas）。该论坛被认为是结束律师组织管理的争论和主张的一种手段。

“Munas一起作为Peradi统一和实现官方贵族倡导者的过程的开始，”peradi SAI主席Juniver Girsang在5月9日星期一的书面声明中说。

他还提醒说，联合munas是Peradi SAI的承诺，由Otto Hasibuan领导的Peradi SOHO和Peradi Rumah Bersama Advokat（RBA）与船长Luhut Pangaribuan的承诺。Peradi在Peradi SAI的倡议下，于2020年2月25日与协调部长mahfud MD和Menkumham Yasonna H Laoly会面时的第三项承诺。

Peradi SAI还纠正了Otto的态度，该态度在2022年5月3日的全国日报上发表了主席的公开信。在公开信中，奥托单方面声称，Peradi SOHO是唯一合法的Peradi。奥托写道，根据合法性原则，Peradi SOHO是最合法的倡导组织，即不能对Peradi进行一些合法的管理。

在这种态度下，Juniver认为Otto的声明具有误导性。因为，根据最高法院（MA）于2020年6月9日做出的1395 K / PDT / 2020号裁决，关键是不接受（Niet Ontvankelijke Verklaard）soho的peradi诉讼，以便法院宣布peradi SAI和Peradi RBA无效。

此外，Juniver认为Otto不宜使用合法性原则作为通过在国家印刷媒体上发表的公开信提出索赔的依据。

因为，Juniver继续说，在理解对Dki雅加达高等法院裁决的审议时，它根本没有使用合法性原则，而是使用利益原则。对PT DKI Jakarta的考虑因MA的裁决而得到加强。以及最高法院院长信函的发布，编号为073 / KMA / HK.01 / IX / 2015，该信代表Peradi认可了几个倡导组织。

根据Juniver的说法，MA还认为Peradi的管理问题是倡导者组织本身的内部问题。因此，根据“千年评估”，这个问题应该通过机关和组织机制来解决。

马云还阐述了，作为一个独立的组织（独立的国家机关），正如佩拉迪所希望的那样，那么该组织应该能够自由和独立地解决问题。

因此，Sai的Peradi秘书长Patra M Zen呼吁Otto根据该组织的2020年国民议会，反思Peradi SOHO管理的法律依据。据称，这些munas是根据Dpn董事会的全体会议法令Peradi SOHO KEP.104 / PERADI / DPN / IX / 2019进行的。

该法令为三届任期提供了机会。但是，由于MA第997 K / PDT / 2022号关于Soho Peradi公司章程变更无效的决定，该法令已被宣布无效。

他还提醒说，在Luhut Pangaribuan的领导下，向RBA Peradi提起的一系列soho peradi诉讼，以及在Juniver Girsang领导下的peradi SAI，禁止进行倡导者专业（PKPA）的特殊教育活动，倡导者延期，任命倡导者和与其他各方合作的建议已被印度尼西亚共和国最高法院驳回。

“没有一项裁决规定RBA Peradi和Peradi SAI无效。没有一项裁决禁止RBA和Peradi SAI进行律师专业的特殊教育（PKPA），倡导者咨询的建议，倡导者的任命或与其他各方的合作，“Patra说。

对peradi SOHO对PERADI SAI提起诉讼的判决在印度尼西亚共和国最高法院一级具有永久法律效力，即印度尼西亚共和国最高法院于2020年6月9日作出的第1395 K / PDT / 2020号决定。