雅加达-宪法法院（MK）指出，2002年关于印度尼西亚共和国国家警察（Polri）的第2号法律第16条第（1）款d项所载的警察当局在路上拦截驾驶者以进行身份检查是合宪的。
该声明基于Antara于1月26日星期三引用的书面声明。 这一确认是印度尼西亚基督教大学莱昂纳多·西亚哈安和弗兰西克斯·阿里安·西纳加的两名学生提交关于印度尼西亚共和国警察的2002年第2号法律材料测试的判决。
"Amar裁决了判决，宣布拒绝请愿者的申请，"主席MK Anwar在听证会上说。
此前，在适用第60/PUU-XIX/2021号案件时，两名申请人假设《警察法》第16条第（1）款d项规定，为了在刑事诉讼领域履行第13条和第14条所述的职责，警方有权阻止嫌疑人，并询问和检查他们的身份本身是否会引起担忧和恐惧， 特别是晚上。
此外，在检查时，申请人提到有警察的行为，他们经常对被检查的骑手大喊大叫，甚至做出有可能侮辱和人类尊严的动作。
事实上，据他们说，在电视上播出的警察巡逻活动或在YouTube上播放的视频显示警察的行为会损害人的尊严。
针对这一主张，宪法法院在宪法法官Manahan M.P. Sitompul宣读的法律考虑中认为，《警察法》第16条第（1）款d项中没有对警察权力的限制，这不是警察犯下侮辱他人尊严和荣誉的行为的原因。
请愿人提出的问题不是规范的合宪性问题，而是执行《国家警察法》第16条第（1）款d项规范的问题。
宪法法院还认为，与大众媒体中普遍存在的警察活动印象有关的规范的执行问题，在法律法规、职业道德守则和其他实施条例中都有明确的限制。
"因此，警察和大众媒体在履行职责和职能时都应始终谨慎，以便留在维护人权和遵守适用法律和法规的走廊上，"Manahan M.P. Sitompul说。
因此，根据宪法法院，《国家警察法》第16条第（1）款d项是一项宪法规范。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
