Sengkarut Royalti Music的痕迹:当音乐家质疑LMK和LMKN的透明度时

音乐店的气氛肖像。(之间)

雅加达 - 没有人怀疑在印度尼西亚管理音乐版税的困难。集体管理研究所(LMK)和国家集体管理研究所(LMKN)的存在被认为没有太大帮助。这两个机构都经常受到批评。

收集的版税通常不透明。没有关于收集的版税总额的确切报告。也没有提交给音乐家的版税费用的细节。LMK和LMKN非但没有带来许多好处,反而被认为是脆弱的。

LMK和LMKN的存在自2014年以来一直被认为在印度尼西亚音乐界带来了进步。据信,这两个机构能够成为提高音乐家 - 创作者,版权所有者或收集版税的权利所有者生活的先锋。

LMK本身就是一家非营利组织,有权收取特许权使用费。LMK可以多样化。它也可以由任何人组成。最初,他们能够拥有200个创作者成员,50个相关权,并获得法律和人权部(Kemenkumham)的许可。

LMK只能向其成员收取有限的版税。LMKN的存在再次不同。LMKN是一个政府组织,其职责相对较大。他们成为LMK的协调员。他们还可以为不授予LMK授权的音乐家收取版税。

两个机构的存在并没有使收特许权使用费的事务变得更加容易。收特许权使用费日益复杂。两者都可以提取特许权使用费。这意味着特许权使用费支付不是一扇门。

这种情况使音乐家更加困惑。他们对向哪个机构提供权力变得困惑。更不用说这两个机构不被认为是音乐家面前的,但其他利益就像赚钱一样。

“这两个机构的存在也可能令人困惑,因为两者都可能收取特许权使用费,LMKN可以将其权力委托给类似的LMK。应该有一所机构就足够了(法律中只有LMK)。

「一个机构在部委的明確权威和监督下。此外,特许权使用费是创作者的财产权。为什么国家(LMKN)可以直接撤回经济剥削的财产权?“世界娱乐法律观察员Kemala Atmojo在 tempo.co 页面上的列中说,2019年6月14日。

LMK和LMKN的存在仍然受到质疑。这个问题不仅来自商业行为者,而且来自音乐家本身。他们经常对LMK和LMKN角色的二元性感到困惑。他们还被两个机构收取特许权使用费的方式打扰了。

艾哈迈德·达尼(Ahmad Dhani,例如)。Dewa 19乐队的领导人认为LMK Wahana Musik Indonesia(WAMI)在从他的歌曲和音乐中收取版税方面并不透明。Dhani承认,他经常从WAMI获得版税。

问题是Dhani没有从WAMI收集的版税中获得报告的细节。使用音乐的细节不存在。在高潮中,Dhani选择于2022年3月18日退出WAMI。

他撤回了他在WAMI的工作的全部权力,因为特许权使用费存在潜在的违规行为。Dhani更独立地负责特许权使用费。另一项批评也来自音乐家Erdian Aji Prihartanto或更广为人知的Anji Drive。安吉试图将他的批评从商业行为者的报告中推向 - 咖啡馆,餐馆和卡拉OK。

Anji认为商业行为者往往不愿意支付音乐版税。这种不满归结为商业行为者,他们不确定所提供的钱可以到达音乐家手中。Anji还怀疑,在LMK和LMKN中,资金违规行为很可能发生。此外,从未使用过版税的歌曲作者。

安吉也很惊讶。时代已经很现代了。透明度的事务仍然不能由两个机构完成。安吉也不想被指责,如果他的思想认为LMK和LMKN与其他社区筹款机构相提并论。他们的领导者首先获利,而不是音乐家。

“正是这个因素使他们懒惰或不愿意支付。因为目前尚不清楚它是否正确分配。无论是创作者还是LMK,都赚钱。此外,还有许多组织为社区筹集社会资金。

“这正是富有的组织的成员。刚刚发生这种情况,他们被监禁了。所以,回到经典的问题和问题。特许权使用费的分发可以详细透明吗?音乐家和行业参与者越来越聪明。信息系统已经非常发达。现在是时候用行业参与者可以访问的信息更加整洁地工作了,“Anji在@duniamanji的Instagram帐户上写道,@duniamanji,2022年8月6日。