雅加达 - 在社交媒体上基于视频片段迅速支持公众人物冲突的现象越来越令人担忧。网民现在似乎在数字空间中成为“法官”，而不会对流传的信息的真实性进行交叉检查。
这种状况受到通信观察员Agustina Widyawati，S.Sos.，M.I.Kom.的关注。她称这种现象是通过数字平台迅速发展的“即时判断”文化的影响。公众被认为更倾向于根据情绪病毒的叙述形成意见，而不是客观地理解法律过程。
“事实上，我们经常只看到问题的一小部分。特别是如果案件涉及公众人物，公众的情绪通常比完整地寻找事实的愿望更强烈，“Widya说，周一，5月11日。
这个问题再次出现，因为艾哈迈德·达尼和玛雅·埃斯蒂安蒂之间的旧争议在社交媒体上再次升温。焦点集中在玛雅十几年前曾报道过的家庭暴力（DV）的指控上。
在与该报告有关的警方调查终止文件或SP3再次流传后，网民的争论变得更加激烈。
在法律文件中，调查人员停止了案件，因为它被认为没有足够的证据。Widya解释说，这个文件的病毒性表明，公众的看法与现场的法律事实之间存在着巨大的鸿沟。
“在传播学中，这种情况可以通过议程设置理论来解释。媒体并不总是决定我们应该思考什么，但媒体在确定公众认为哪些问题是重要的方面非常强大，“Sunan Gresik大学传播学讲师说。
Widya补充说，对Dhani-Maia冲突的持续关注使公众陷入媒体最常出现的某些方面。这引发了确认偏误，其中网民只接受与他们最初的信念相符的信息。
他说，社交媒体文化通过播客片段或病毒性评论加速了集体感知的传播。这就是所谓的社交媒体审判，即在最终法律裁决之前发生的社会判断。
“Maia当时得到了同情，因为公众看到了关于斗争的叙述以及她所经历的痛苦印象。与此同时，Ahmad Dhani因公众形象往往是强硬和有争议的而受到许多负面标签，“他说。
信息娱乐媒体的作用也受到关注，因为它有助于塑造公众对名人冲突的看法。Widya提醒说，在电视屏幕上或社交媒体主页上看到的东西不一定就是整个事实。
“人们觉得他们只从内容片段中知道整个故事。事实上，家庭冲突通常是复杂的，没有谁是对的，谁是错的那么简单，“他说。
Widya认为，印度尼西亚人民的法律素养仍然需要加强，以便不容易受到情感包装的叙述的挑衅。他希望网民在筛选有关公众人物个人生活的信息时更加明智。
“社交媒体经常简化问题，以便更容易消费和引发反应。在当今的数字时代，人们谈论的很多事情并不一定完全正确。这是公众需要了解的，“他总结道。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
