胜过工业协会，石棉产品必须有B3标签

LPKSM Yasa Nata Budi的董事在贸易部前示威，反对2021年第25号贸易部修正案，该修正案未列入石棉产品B3标签和警告。 （照片：特别）

雅加达 - 来自致癌性石棉板的消费者保护的漫长旅程再次找到了一个亮点。2025年11月17日，DKI雅加达高等法院在第400 / Pdt / 2025 / PT DKI案件的裁决中，根本没有改变2024年3月最高法院（MA）裁定的2021年第25号Permendag的无效性。

在裁决中，PT DKI雅加达法官根本没有触及石棉工业协会（FICMA）与消费者保护机构（LPLSM）Yasa Nata Budi之间的争端。

Seteru FICMA开始于2021年第25号总统令被最高法院裁定与2014年关于贸易的第7号法律相矛盾，并宣布无效。这是因为总统令没有要求对波状和平坦的石棉产品贴上危险和有毒物品（B3）的标签和警告，这可能会伤害使用石棉产品的社区和消费者。

由于最高法院法官的决定，FICMA对最高法院的裁决进行了反应。FICMA对LPKSM Yasa Nata Budi提出了违反法律的行为，因为它没有将其团体纳入LPKSM Yasa Nata Budi提出的司法审查中。FICMA还起诉了消费者保护机构，总额为7900亿印尼盾，因为LPKSM Yasa Nata Budi提出的司法审查没有涉及其团体。

针对PT DKI的裁决，LPKSM Yasa Nata Budi的代表之一Leo Yoga Pranata表示，法官的裁决强调了每个石棉产品的B3标签和警告的重要性。Leo甚至感谢FICMA愿意揭露其危险的商业行为。据他介绍，PT DKI法官的裁决虽然奇怪，但事实证明它根本没有改变以前的MA裁决。

“我们感谢FICMA，因为他们制造的骚乱，整个印度尼西亚和世界终于知道，他们在印度尼西亚交易的石棉已经传播了数十年的致癌风险。现在他们必须贴上标签和B3警告，因为MA已经决定了它并由PT DKI证实，“他说。

尽管PT DKI已经决定不包括最高法院的决定，但宣传小组主席Dadan J Priandana表示，法官小组犯了一些错误。

Dadan说，DKI PT法官超越了司法权法的授权。据他介绍，DKI PT法官没有仔细评估FICMA提出的PMH诉讼案文和背景。

“最引人注目的是，法官决定需要krisotil，它不是危险的，并且受到鹿特丹公约批准的保护。这项决定创造了一种关于化学物质性质的宣言性新法律规范。PT法官没有这种权力，“他说。

INABAN协调员，消除石棉疾病的活动家协会，Darisman强调，PT DKI的决定一方面澄清了在处理石棉时不遵守B3标签条款的Permendag必须被取消。但另一方面，PT DKI也在社区中创造了新的模棱两可。

“说krisotil是必要的，没有危险，受到法律保护，实际上会产生不确定性，模棱两可。司法管辖区应该与法律行为有关，而不是决定科学行动。需求，不快乐，它必须是科学的考虑，“他解释说。

与Darisman一致，Lion Indonesia的董事说，PT DKI法官的决定，即裁定krisotil不是危险的，不仅会造成法律不确定性。据他介绍，这将使法律行为合法化，将印度尼西亚消费者置于更可怕的风险之中。据他介绍，今后，工业将越来越多地以合法，无害和受保护的名义使用对环境和人类有害的材料，

“如果它被使用并成为未来的先例，那么它可能会成为许多致命化学物质的法律决定，因为它们是必要的，不危险并且受到法律保护。B3商品的警告标签实际上是最合理和温和的。贪婪使它看起来好像不需要它，“他说。

作为石棉产品危险标签倡导协调员，Dhiccy Sandewa也是FICMA诉讼的目标，他强调，这场已经持续了一年多的敌意必须立即结束。据他介绍，由于FICMA诉讼，贸易部继续借口不立即制定替代规定，以确认标签和警告标志的义务。

“这件事实际上使国家，特别是贸易部，因为没有立即根据最高法院的裁决发布新规定而受到指责。FICMA提出的案件已经陷入了部长的行动，无视法律和宪法。这是非常危险的，社区受到伤害，“他说。

迄今为止，最高法院已经裁定的2021年第25号总统令与2014年关于贸易的第7号法律第2条（2）和2021年关于贸易管理的第29号政府条例第23条第（3）款相矛盾。

20个月来，贸易部一直无视最高法院的裁决。FICMA尚未采取任何行动，遵守印度尼西亚法律，为其产品贴上标签和警告标志。FICMA成员在20个月内的生产继续流通，瞄准了文盲人群。