雅加达 - 宪法法院(MK)裁定,不能强迫支付公共住房储蓄缴款或塔佩拉。但另一方面,住房危机尚未找到亮点。
宪法法院于周一(2025年9月29日)推翻了2016年关于整体塔佩拉的第4号法律。制定的计划被认为无法让人们能够满足体面和负担得起的房屋的需求。宪法法院向监管机构提供了两年的期限,以进行维修。
宪法法院的裁决之一是取消向工人支付塔佩拉会费。
MK主席Suhartoyo解释说,Tapera法违反了1945年宪法,只要不进行重组,就没有具有约束力的法律效力,如2011年关于住房和住宅区的第1号法律第124条所授权的那样。
因此,工人不必成为塔佩拉的参与者。以前,每个塔佩拉参与者要求工人支付每月总工资的3%(2,5%)的参与者和0.5%的雇主的储蓄缴款。
以前,有三方就第7条第1款提起诉讼,两名来自劳工团体和一名工人,其中载有:“每名工人和独立工人,收入最低,最低工资必须成为参与者”。
原告判断,强制性短语只会增加财务负担,而不能保证他们会得到一所房子。
宪法法院提到了与取消塔佩拉法有关的一些考虑。首先,Tapera被认为改变了储蓄概念的含义,这种概念实际上是自愿的,成为强制性的债务人。
其次,宪法法院评估工人有义务成为塔佩拉的参与者,以获得房屋,以取代国家的作用。宪法法院认为,国家应负责为其公民提供宜居房屋。
第三,Taper法第7条第1款中的“义务”一词将是工人的负担,特别是对于受裁员影响的人和/或雇主,他们的业务已被冻结或吊销其营业执照。
最后,宪法法院认为,第7条第1款的规定,要求工人将收入用于住房,导致老年保证(JHT)计划的计划重复,该计划可以获得储蓄和住房购买设施,而不必承担其他额外的费用。
宪法法院废除工人参加塔佩拉义务的宪法法院的决定受到了群岛工会联合会(KSPN)的积极欢迎。KSPN Ristadi主席说,从一开始,他的政党就认为Taper的缴款计划是不合逻辑的,也没有为工人提供能够拥有房屋的确定性。
根据其计算,如果纯房屋所有权计划依靠3%的捐款累积,那么数学上就不可能实现。
如果平均工资为350万印尼盾,那么每月的缴款仅为105,000印尼盾左右。他说,收集2.5亿印尼盾需要长达2,000个月的契约,这是目前补贴房屋的简单价格。
宪法法院的裁决被称为工人,特别是工人和独立工人的重大胜利,他们自2024年以来一直在抗议塔佩拉的会费,因为生活成本增加。
这些缴款义务的取消可能使低收入工人能够维持购买力,此前曾受到2.5%的工资扣除的威胁。
对于已经有屋的工人来说,这一裁决也结束了不考虑所有权地位的政策不公正。
另一方面,这一决定对政府应对住房封锁的努力构成了挑战。参考中央统计局(BPS)和PUPR部在2024年6月经济与社区调查研究所(LPEM)FEB UI特别报告中编制的数据,2023年印度尼西亚的房屋所有权 angkabacklog达到1270万套。
一般来说,住房背包可以解释为建造房屋的数量与人们需要的数量之间存在差距的条件。
万隆理工学院(ITB)的住房观察员Muhammad Jehansyah Siregar表示,通过取消Taper缴款的义务,宪法法院强调公共政策必须尊重宪法权利和志愿原则。
然而,Jehansyah说,重新构建Taper法的两年期限使政府处于十字路口。
“他们要么制定更具包容性的住房政策,要么让长期的住房危机持续下去?”他说。
这一胜利不是结束,而是创造公平、透明、有效住房融资体系的挑战的开始。
“在欣快感中,公众必须继续批评地监测政府的举动,确保新的解决方案不仅解决症状,而且解决住房回程问题的根源,”Jehansyah总结道。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
