雅加达 - 雅加达电视台新闻局局长Tian Bahtiar的嫌疑人确定是一场争论。总检察长办公室(AGO)的这一决定被认为损害了新闻自由。
Tian Bahtiar与Marcella Santoso和Junaedi Saibih一起担任acaea,被Kejagung列为阻碍调查和起诉腐败案件的嫌疑人。据称,他们在社交媒体上做出新闻和内容的恶意契约,使AGO在处理PT Timah Tbk腐败案件和贸易部糖进口时污。
在本案中,Tian被怀疑阻碍Kejagung通过与Kejagung相交的负面新闻来建立公众舆论,从而调查Kejagung调查的案件。
Kejagung说,这些新闻是由Tian在律师Marcella Santoso和Junaedi Saibih的要求下制作的,费用为478,500,000印尼盾,进入了Tian的个人口袋。
其模式,Marcella和Junaedi举办了研讨会,脱口秀,演示,并提出了与AGO处理案件有关的负面叙事。然后,提到的事件被Tian报道并发表。
嫌疑人是1999年关于根除腐败罪的法律第21条的嫌疑人,该条由2021年第21号法律修订,jo第55条第1款至第1款。
然而,Tian Bahtiar的揭露引起了争论。虽然腐败案件的起诉得到了民间社会的全力支持,但当新闻产品被用作阻碍调查的证据时,这引起了人们的担忧。
JAK TV新闻的出版据被怀疑被用作AGO的证据,以阻碍和阻碍法律程序或阻碍司法的努力,成为记者安全委员会(KKJ)的亮点。
根据包括独立记者联盟(AJI)在内的10个民间组织的联合委员会的说法,对新闻产品不收购引起了记者,媒体公司和其他民间社会团体的担忧。
“新闻、公众舆论、公开表达意见,显然不是《反腐败法》第21条所述的障碍行为,”AJI印度尼西亚主席Nani Afrida在一份书面声明中说。
纳尼解释说,媒体报道与公众评估与调查员在处理案件方面的集中度之间没有联系。
“Tipikor法第21条必须谨慎使用,因为它有可能被用作橡胶文章,以抵御公众在腐败案件的执法过程中经常提出的批评,”纳尼补充说,他认为这起案件是在印度尼西亚首次发生的。
与此同时,新闻法律援助研究所(LBH)执行主任Mustafa Layong强调,新闻产品不是犯罪行为,因为新闻过程是合法的表达空间。
根据穆斯塔法的说法,媒体在使用新闻理事会监管的新闻规则时,通过寻找和测试发现的证据,在调查某些案件的过程中,批评是合法的。
他担心,作为总检察长办公室调查障碍的证据的JAK TV新闻,将成为新闻自由的一般不良先例。
穆斯塔法再次说:“如果总检察长办公室使用的逻辑是合理的,那么我和其他媒体也可能因批评而受到指控,而不是与调查人员相同的看法。
“新闻作品和贿赂罪应该区分开来,”他补充说。
另一方面,努桑塔拉多媒体大学(UMN)的媒体研究员兼新闻讲师Ignatius Haryanto表示,JAK TV发布的新闻报道仍然是新闻产品。但现在的问题是,这个新闻产品是否违反了道德规范,这是需要进一步检查的。
Ignatius说,为了获得评估,必须将其归还给新闻理事会。“后来决定这是否是一个有问题的新闻产品,让新闻理事会这样做,”他说。
他还鼓励AGO不要使用其“助言惩罚被认为对其机构有害的新闻”。Ignatius说,如果其他媒体批评检察官的政策,这将是一个麻烦。
“如果不喜欢,检察官办公室本身就会受到惩罚,”他说。
刑法专家Yenti Garnasih实际上称诱捕Tian Bahtiar的案件是个人的,与他工作的媒体机构无关。他认为,AGO只关注Tian和两名律师之间所谓的和解。
根据Yenti的评估,AGO认为,有迹象或指控与AGO机构有关的恶意协议,旨在降低AGO的声誉,最终他们没有披露一些腐败案件。
Yenti的观察来看,此案不包括在《新闻法》的规定中,只是巧合的是,作案者是记者。同时,在道德方面,他邀请新闻理事会依法采取措施。
「这与Tian工作的媒介或他作为记者的职业无关,只是他的模式利用了他作为记者的地位和媒体室,Yenti说。
然而,Yenti仍然提醒,尊重新闻理事会目前在调查此案时采取的措施的重要性。
“我们还必须尊重新闻理事会作为一个独立机构执行的进程,负责保护新闻自由和提高国家新闻质量,”他总结道。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
