雅加达 - 涉嫌腐败的案件涉及额外的朝觐配额政策，该政策牵扯到前宗教部长Yaqut Cholil Qoumas（Gus Yaqut）的名字，仍然引起公众的关注。
这一关注在宣读起诉书后有所增加，这标志着案件审判的开始。刑事法专家警察科学学院（STIK-PTIK），博士。乔凡尼·克里斯蒂（Giovanni Christy）认为，对Gus Yaqut的起诉书的结构需要从正确的刑法角度仔细观察。
他解释说，刑法应该以明确的措辞为基础，涉及禁止的行为和导致该行为可被定罪的条件。
“Gus Yaqut案件的问题，就像Tipikor案件一样，通常在Ibrahim Arief和Nadiem案件中也可以看到，政策的后果或影响，然后用于得出结论，即已经发生了犯罪，没有明确的犯罪行为，这显然已经发生在起诉中，“他解释说。
根据Giovanni博士的说法，在公共政策案件中，行为，犯罪行为的履行和行为的影响之间的差异的确认是重要的。并非每个决定或政策都会立即导致某些后果，因此可以立即被归类为犯罪。
“由于结果与犯罪行为并不相同。尽管结果可以以损失的形式出现，但这还不足以证明存在犯罪行为。在涉及国家财政损失的案件中，损失必须被置于直接源于法律明确禁止的行为的后果要素中，因此仍然需要证明因果关系，而不仅仅是预测。”他说。
这一观点与2024年额外的朝觐配额案件有关，该案件将Gus Yaqut牵扯进来。反腐败委员会（KPK）表示，该案件中的国家损失可能达到6220亿印尼盾。然而，这个数字不是唯一需要测试的问题。
另一方面，有必要对计算基础进行质疑，以及Gus Yaqut被指控的行为与所声称的损失之间的因果关系如何。此案中的问题不仅仅是影响分配配额政策，而是从一开始就是否存在具体可证实的犯罪行为，并将其归咎于被告。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
