雅加达 - 在蓝光货物案件听证会上，关于向海关总干事Djaka Budhi Utama提供210亿印尼盾资金的指控的报道再次引起了公众的关注。
然而，反情报和海关法分析师R. Gautama Wiranegara提醒公众和媒体不要匆忙地将仍然分层的审判事实转变为法律结论。
根据Gautama的说法，2026年6月12日的听证会确实提出了John Field关于BC1，BC2和BC3代码的声明。在检察官的提问中，BC1代码与海关总署署长有关，价值为每月30亿印尼盾，为期七个月，总计210亿印尼盾。
“但必须仔细阅读的是：约翰证实了他收到的代码和解释，而不是声称他直接看到总干事收到的钱，”Gautama在6月15日星期一的一份书面分析中告诉VOI。
他认为，在涉及代码，中介和官僚机构的刑事案件中，“正确”一词不应该被平读。
“代码确实存在，奥兰多确实解释了这一点，约翰相信钱到期，或者最终收件人实际上收到了吗？这是四个不同的法律层，“他说。
Gautama还提醒了2026年5月20日之前审判的事实。在听证会上，奥兰多·哈蒙加南解释说，信封上写着数字1，2和3。
然而，根据Gautama的说法，奥兰多说他不知道代码1的最终收件人是谁。甚至代码1的信封也被交给Rizal。
“这是一个重要的事实。如果在6月12日，约翰根据奥兰多的说法提到BC1代码，而5月20日奥兰多本人不知道代码1的最终收件人，信封在Rizal，那么链条的证明尚未完成，“Gautama说。
据他介绍，必须一起阅读审判的两个事实，以免公众迷失方向。他还强调，媒体有权报道审判的事实。但他提醒说，报道不应该将仍然分层的事实压缩成一个单一的结论。
“问题不在于媒体报道听证会。问题是，如果公众认为总干事已经接受了，而最终接受的证据仍有待测试，”他说。
三种反情报风险
在反情报的角度来看，Gautama看到了需要警惕的三个现象。首先，证据压缩，即将分层的实际证据压缩成单个结论。
第二，洗钱权力，即使用高级官员的名称来使运营方对金钱的要求合法化。第三，洗钱叙述，即在听证会或BAP中更改说明，这些说明仍然需要测试，以便成为似乎已经最终的公共叙述。
“大名和大数字对新闻来说确实很强大。但是数字的力量不应该取代供应链的弱点，“他说。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
