雅加达 - 关于议会门槛或议会门槛的辩论再次从学术界获得了新的视角。
Trisakti大学法学院的博士宣传会议，Rani Purwanti Kemalasari，提出了重建议会门槛安排的想法，该门槛被认为能够平衡简化政党制度的需要与人民主权和政治代表性正义的原则。
通过题为“基于人民主权和正义的选举法中议会门槛的重建”的论文，Rani深入研究了印度尼西亚选举制度中的议会门槛的位置，从哲学基础，实施到可用于2029年选举的理想公式。
根据Rani的说法，Mercubuana大学法学院也是一名讲师，印度尼西亚是一个民主国家，其基础是1945年《印度尼西亚宪法》第1条第(2)款规定的人民主权原则，通过代表民主机制行使主权，其中之一是通过大选。
自1998年改革以来，印度尼西亚一直实施比例选举制度，实行多党派政党制度，为广泛的政治参与打开了空间。
然而，多党制也带来了一个挑战，即议会政治分裂，这可能会影响政府的有效性。
为了回答这个问题，立法者提出了议会门槛，作为简化政党制度和加强总统制制度的工具。
“从概念上讲，议会门槛具有支持政府稳定，加强总统制和提高议会工作效率的战略功能，”Rani在她的演讲中说。
然而，研究结果表明，议会门槛的实施也引发了一些问题，这些问题对政治代表的质量产生了影响。
其中之一是浪费投票现象，即选民的合法投票不能转换为众议院席位，因为所选择的政党没有达到议会门槛。
根据Rani的说法，这种情况有可能减少人民主权的意义，因为并非所有选民的声音都能在政治代表制度中得到容纳。
此外，他发现比例选举制度的原则之间存在不一致，该原则强调获得选票和分配席位之间的平衡，而议会门槛机制则限制了选票转换为立法席位的可能性。
“这种不一致性对政治代表性中的公平性产生了负面影响，而政治代表性是比例选举制度的主要目标，”他说。
拉尼还强调了由于从一次选举到下一选举不断变化的议会门槛而导致的法律确定性问题。这种动态促使选举法的反复修订，并引发宪法法院的各种宪法测试。
在宪法法院第116/PUU-XXI/2023号裁决发布后，重建议会门槛安排的紧迫性越来越强。在裁决中，法院表示，2029年及以后的选举中，4%的议会门槛条款仍然是合法的，但立法者被要求在下一届选举之前起草新的公式。
从这一任务出发，Rani对菲律宾，波兰和土耳其进行了法律比较研究。研究结果表明，这三个国家都实施了议会门槛，以保持政治稳定，但通过选举联盟的形式进行积极的平衡，允许小党派仍然有机会获得政治代表权。
“菲律宾，波兰和土耳其表明，简化政党制度并不一定牺牲政治代表性。联盟机制能够最大限度地减少浪费的投票，同时保持政治制度的稳定，“他说。
根据这些发现，Rani提议重建《选举法》第414条，同时保持4%的议会门槛。但是，没有达到门槛的政党有机会与其他政党组成联盟，直到在全国范围内达到至少4%的投票积累。
在他的提议中，联盟的成立必须以书面形式进行，并最迟在投票日前七天在选举委员会（KPU）登记。根据Rani的说法，该模型可以成为在维护政府稳定性和保护公民政治权利之间的一种中间道路。
他解释说，由于根据2019年和2024年选举的经验，它被认为能够保持简化政党制度的目标，因此仍然保持4%的比例。而联盟机制为小党派提供了巩固选票的空间，以便他们代表的政治愿望仍然有机会进入议会。
“小党派没有达到门槛，仍然可以结合他们的政治力量，这样选民的声音就不会消失，仍然有机会转化为政治代表，”Rani说。
通过重建，他希望废弃选票的数量可以被压制，而不会消除议会门槛作为加强总统制度和议会有效性的工具的功能。
此外，据认为，新公式有可能加强选举法对司法审查诉讼的宪法弹性，因为它为选举管理中反复出现的各种问题提供了更具包容性的解决方案。
作为建议，Rani要求立法者和政府不要删除议会门槛，而是通过修改选举法中的政党间联盟机制的安排来完善它。
另一方面，KPU被鼓励为选举前联盟制定明确，透明和可问责的技术规则，以便在2029年大选之前有效实施。
通过这项研究，Rani不仅批评了现行规定的弱点，还提出了一个新的模式，试图将政治稳定的需要与人民主权原则和代表性正义作为印度尼西亚民主的主要基础联系起来。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
