Gerindra立法者对PKH和印度尼西亚土地正义未来的工作组进行了审查

来自Gerindra派系的DPR农业冲突解决小组成员，Azis Subekti/DOK Fraksi Gerindra

雅加达 - 来自Gerindra派系的DPR Agraria冲突解决小组成员Azis Subekti强调了森林区秩序工作队（PKH Task Force）和印度尼西亚农业的未来。

Azis透露，在印度尼西亚的土地争论中，很少有人坦率地表达了一个事实，即今天爆发的大部分土地冲突不仅源于居民之间的生存空间争夺，而且源于国家未能维护法律，许可证，地图和社会正义本身的一致性。

“我们花了太长时间建立了一个脆弱的行政基础的自然资源经济。国家发放许可证，但并不总是能够确保边界。森林区域在地图上被指定，但实地的社会现实比国家更新其治理的能力要快得多。种植园在农业确定性完成之前就发展起来了。HGU被授予，但血浆监督很弱。部委地图彼此不同。与此同时，社区在法律地位随着监管制度而变化的地区世代相传，“Azis Subekti在5月19日星期二的声明中说。

“因此，印度尼西亚作为一个资源丰富的国家而成长，但管理空间的确定性很差。正是在这一点上，森林区整治工作队（PKH）出现了，“他继续说道。

Azis认为，有些人认为PKH工作组只是森林地区秩序行动。而另一些人则将其视为收回国家收入的财政行动。但是，根据他的说法，如果读得更深，PKH工作组实际上是国家夺回其对国家生活空间的权威的努力，该空间几十年来一直处于合法性，资本权力和治理弱点之间的灰色地带。

“因此，PKH工作队不能被视为仅仅是一个林业议程。它反映了一个现代国家如何努力恢复控制土地，自然资源和自己的经济正义方向的能力，”他说。

众议院第二委员会的成员解释说，2026年5月，PKH工作组从行政罚款和森林地区整治所得税中向国家财政部移交了约10.27万亿印尼盾。在相对较短的时间内，该国还声称成功地从棕榈油种植园部门重新控制了约588万公顷森林面积，并从采矿部门重新控制了超过12,000公顷。

“这个数字不仅仅是财政或行政统计数据。它表明了更严重的事情：多年来，国家实际上失去了对宪法上属于其管辖的某些地区的有效控制。从资源的地理政治角度来看，这是一个重要的警钟。当国家控制的国家生存空间移动得比国家管理和监督它的能力更快时，没有多少国家能够保持强劲。

Azis解释说，许多资源丰富的国家在社会上崩溃，因为国家迟迟没有读到土地所有权的不平等积累。“拉丁美洲给了我们一个严厉的教训。巴西，哥伦比亚，秘鲁，甚至一些非洲国家都经历过土地所有权集中导致长期社会冲突的阶段。当土地只是资本积累的工具，没有正义的分配时，国家慢慢失去了道德合法性。土地不平等变成了社会愤怒，然后演变成跨代政治和安全冲突，“他解释说。

“在巴西，土地集中产生了像Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra（MST）这样的大型社会运动，无地农民运动成为抗议现代土地不平等的象征。国家终于意识到，国家稳定不可能建立在土地所有权结构上，而这种结构过于不平衡。而韩国，台湾和日本采取了不同的道路。战后，这三个国家认识到土地改革不仅仅是土地分配，而是国家稳定和长期工业化的基础。国家限制了所有权的集中，加强了小农户，赋予了权利，开放了融资，技术和市场准入。结果不仅是粮食生产率提高，而且还产生了成为现代经济增长基础的农村中产阶级，“Azis继续说道。

“这就是世界上最大的教训：一个未能提供土地正义的国家最终将面临社会动荡，其成本远远超过改革本身的成本，”他补充说。

Azis说，印度尼西亚实际上正站在历史的十字路口。印度尼西亚土地问题最复杂的一个根源是HGU，IUP，等离子体，森林地区和周围社区之间的关系。在规范设计中，他说，油棕种植园公司必须促进社区花园的建设，至少20%。

“基本的想法很简单：种植园工业的扩张不应该疏远当地社区。但在现场，现实要复杂得多。在许多地区，有指控和发现，血浆义务并不总是从公司特许权的责任区域得到实质性的满足。一些公司实际上正在寻找核心区域以外的土地，甚至与森林地区或社区土地相交，然后将其作为血浆，“Gerindra立法者从中爪哇Dapil VI说。

在行政方面，Azis说，该公司似乎履行了义务。但在社会和生态方面，国家正在堆积定时炸弹。公众认为他们有权获得分配的血浆。他们管理土地多年。其中一些人在那里建立了他们的经济生活和身份。但是，当国家来镇压森林地区时，公众是第一个与国家面对面的人。

“在公众眼中，国家似乎在反对小人物。事实上，在许多情况下，小人物实际上是在治理混乱和多年来一直存在的土地管理操纵的低端。这是PKH工作中最敏感的点。国家不应该失败，区分大规模非法占领的主要参与者与过去国家缺席时被拖入的社区。因为如果整个问题被读成黑白，国家就有失去其自身道德合法性的风险，“他说。

“但与此同时，国家也不应该退缩。因为如果国家允许森林地区的控制继续在不受控制的情况下移动，那么崩溃的不仅仅是森林，而是共和国维护其经济主权的能力，”他补充说。

Azis强调，《1945年印度尼西亚宪法》第33条实际上提供了非常明确的方向。宪法不仅说地球，水和自然财富由国家控制，但宪法强调，这种控制必须最大限度地用于人民的繁荣。

“这意味着，国家控制不是最终目标。它只是实现社会正义的工具。因此，PKH工作队的成功度不应该停留在收回多少公顷土地或多少万亿印尼盾进入国家财政上。真正的问题是在土地回到国家手中之后才开始。它的管理模式是什么？谁将受益？国家是否会建立一个更公平的利益分配系统？或者土地只是从一个强大的群体转移到另一个强大的群体？印度尼西亚需要一个新的国家土地管理模式。不仅仅是镇压，而且是自然资源管理的重建，“他强调说。

Azis说，在重建自然资源管理方面，有几件事必须做。首先，必须以透明的方式向公众开放所有重新占领森林地区的结果，包括位置，占领历史，社会冲突，社区地位，以及管理方向。他说：“在现代时代，透明度是合法性的前提。”

第二，国家需要对整治后的所有地区进行全国社会审计。国家必须能够绘制违法企业的地图，哪些是土着土地，哪些是问题血浆，哪些是由于国家行政失败而一直生活在灰色区域的小社区。

第三，土地改革不能再停留在政治口号上。它必须与经济生产力，加工，现代合作社，粮食安全和农村发展联系起来。“韩国之所以成功，不仅仅是因为土地的分配，而是因为国家在改革后建立了经济生态系统，”他说。

第四，国家或国有企业重新掌握的土地管理必须受到严格监督，以避免产生新的寡头政治，但面貌不同。第五，印度尼西亚需要建立基于空间技术和人工智能的国家农业数据系统，将HGU，IUP，森林地区，传统土地，等离子体和实地实际掌握相结合。

“现代国家再也不能通过相互冲突的部门数据来管理土地冲突了，”正在接受UAI法律博士课程的政治家说。

第六，血浆义务必须完全重建。Azis强调，血浆不能再成为合法性化妆品的工具或开辟森林的盾牌，但必须真正成为社区福利分配机制。

“最终，PKH工作组正在测试比森林地区整治更大的东西。它正在测试印度尼西亚是否能够成为一个真正拥有自己生活空间的主权现代国家。许多国家不是因为资源贫乏而崩溃，而是因为未能管理资源的公平性。历史表明了一件重要的事情：当国家失去维护土地正义的能力时，不仅会产生土地冲突，而且会破坏人民对国家本身的信任，“他说。

“因此，印度尼西亚今天最大的任务不仅仅是夺回土地。而是确保在土地回归后，正义真的会与之一起回归，“Azis Subekti总结道。