雅加达 - 雅加达DKI高等法院（PT）对PT Pertamina（Persero）前总经理Luhur Budi Djatmiko的判决进行了加重。法官加重了刑罚并以3486.9亿印尼盾的替代性罚款的形式施加了额外的刑事处罚后，发现了一个不一致。
“被告必须提出上诉。如果上诉被驳回，请提出复审（PK）。原因是法官是无能的，没有能力审理腐败案件，“前KPK副主席亚历山大·马尔瓦塔（Alexander Marwata）于5月19日星期二在雅加达告诉记者。
亚历山大称，一些不正常的情况发生了，例如，土地交易的收入由PT Bakrie Swasakti Utama和PT Superwish Perkasa作为卖方收取。这种情况应该使替代资金的支付指向犯罪行为的受益者，而不是被证明没有获得经济利益的被告。
“（科科，红）向被告（Luhur）收取替代性资金，被告根本没有从指控的犯罪行为（检察官）中受益，”他坚持说。
亚历山大甚至要求陪审团重新阅读《反腐败犯罪法》中的附加刑条款。
“告诉陪审团阅读第18条第1款b项（经2001年第20号法案修订的1999年第31号法案）”，Alex说。
在此案中，检察官使用了《刑法》第55条关于参与的结构。因此，根据Alex的说法，法院还应该清楚地解释接受土地采购付款的私营部门的作用。
如果PT Bakrie Swasakti Utama和PT Superwish Perkasa被列为付款收件人，那么这两家公司的地位在刑事责任和国家损失的恢复中被认为是重要的。
亚历山大提供的以下亮点是，从第一级到上诉级，判决的飙升被认为是显着的。
据他介绍，高等法院有权加重处罚。但是，它必须伴随着强有力的和可衡量的法律考虑。
“如果需要，法官团将因涉嫌违反专业精神而向最高法院监管机构（MA）和司法委员会（KY）报告，”亚历克斯补充说。
他认为，对未被证明享受犯罪所得的人判处替代性罚款的判决可能会模糊国家损失恢复的方向。
在资产追回的背景下，Alex说，国家损失的恢复应该追逐某些人实际收到的资产或利润。
“在审判中不专业的法官应该被解雇，”亚历克斯说。
因此，最高法院被要求通过上诉机制重新审视上诉判决。因为这个案件涉及腐败刑事责任的基本原则。
“如果销售收入由PT Bakrie Swasakti Utama和PT Superwish Perkasa收到，为什么替代资金反而会收取给Luhur Budi Djatmiko，”他总结道。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
