雅加达 - 宪法法院法官（MK）在测试《就业法》的申请中，将电信运营商协会和一些移动运营商视为有关方面，该法案涉及互联网配额的争议。
出席的九名宪法法官中有八名在4月16日星期四通过询问与案件中所提供的信息有关的问题来折磨各方。
宪法法官Adies Kadir有机会向每个提供商（Telkomsel，XL，Indosat）以及印度尼西亚全国电信运营商协会（ATSI）提问。
来自DPR线的法官询问ATSI有关其未使用的配额如何成为供应商的损失负担。
“请模拟负载是什么样的，以致于由于未使用的配额而造成损失，”Adies询问ANTARA。
他还要求Telkomsel提供有关访问权的更多信息，因为截止日期前未使用的配额对提供商不利。据他介绍，互联网管理业务肯定是有利可图的，因此需要从哪里获得利润，以便法院能够仔细地作出决定。
Adies还询问了剩余的配额在哪里，这些配额没有用完，但时间已经用完了。他还询问了PLN提供的互联网服务是否与其他提供商相同。
与此同时，宪法法官Asrul Sani向提供商询问，如果MK批准了申请人关于互联网配额的请求，那么提供商会有什么损失。
Asrul看到每个提供商的每个产品变异都积累了剩余配额，并具有适用的条款和条件。
“所以，当有这种类型的产品变异时，这意味着有积累的机会，”Asrul说。
与此同时，宪法法官Ridwan Masyur表示，互联网需求已经成为整个社会的基本需求，从年轻人到老年人，无论是工作，教育，商业等。
然而，根据他的说法，当有效期到期时，使配额完全消失的规则导致有人受到伤害，即互联网服务用户社区。
Ridwan强调，共同寻找解决问题的方法非常重要，进行社会化也很重要。因此，被测试的规范不仅仅是正确和错误的。
宪法法官Guntur Hamzah强调了公平的原则，即税率（透明度，问责制，响应性，独立性和公正性）的缩写。
据他介绍，如果人们以一定的金额和一定的期限购买互联网配额，那么正义在哪里。例如，购买配额的时间为30天，但在28天内就用完了。如果一年中，人们购买12x，但期限只有28天，那么他们必须从一年购买13次。
“提供商知道关税是什么吗？它不仅仅是价格，而是良好治理原则的缩写，良好的公司原则。因此，公平问题需要深入研究，“Guntur说。
同时，法官Daniel Yusmic P Foek恳求各方在他们的声明中解释互联网网络基础设施的需求，所花费的费用也与大型互联网网络基础设施的建设有关。
丹尼尔想知道基础设施建设的成本有多大，因此政府以这种方式规定了上中下层关税配额的价格规则。
“我设想，未来价格（互联网配额）肯定会便宜，因为现在基础设施的建设需要相当高的成本，所以从这个支出中，主要的基础设施因素决定了多少百分比，”他问道。
同样，宪法法官Enney Nurbaningsih也提出了同样的问题，他在上一次听证会上向政府提出了同样的问题，作为监管机构，他询问了从配额中积累的资金，这些资金由每个提供者分配。
宪法法官Saldi Isra提出了一个明确的问题，他强调互联网已经成为许多人的生活必需品，而不是商品，而是服务。虽然提供商没有从剩余的过期配额中获利，但有公民因互联网配额过期而受到伤害。
他要求提供商解释可以采取哪些创新措施，以免服务用户受到伤害。
“因此，许多人的愿望成为兄弟姐妹（供应商）的纽带，以便他们可以自由地决定一切。这是必须考虑的，“Saldi说。
最后，首席法官苏哈托约询问监管的参考来自哪里，是部门还是国内。配额买卖实践不是商品买卖（互联网配额），不属于民法第2册的类别。
互联网配额的买卖被解释为买卖访问权，其框架是合同（合同协议）。在这方面，在manabest mark-nya（参考）中，印度尼西亚是否批准了这项国际协议或国内法规，然后由谁来决定。
“这是从哪里获得的政权。请在国际上提供参考。这样我们就不买'袋中猫'这个词。这样它就清楚了，它不仅适用于印度尼西亚，“他说。
在听取了供应商的陈述后，MK仍然安排了一次听证会，其议程是听取协会，供应商和PLN的补充陈述（4/5）。
法院举行了后续听证会，听取了协会，供应商和PLN关于第33/PUU-XXIV/2026号申请的声明。此外，第273/PUU-XXIII/2025号申请也出席了听证会。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
