雅加达 - 亚洲中东研究和对话中心（AMECRD）的研究员Mumtaza Chairannisa认为，伊朗与美国和以色列的冲突不能被视为一场瞬间的战争。据他介绍，今天可以看到的是一种旧模式，即对试图保持对自身资源控制的国家的压力。
“伊朗和美国之间正在进行的冲突既不是令人惊讶的，也不是新的。这是冷战后殖民地国家政权更迭的长期模式的一部分，“Mumtaza在3月27日星期五在雅加达收到的观点中说。
Mumtaza认为，1953年推翻伊朗总理穆罕默德·莫萨德格（Mohammad Mosaddegh）和1965年印度尼西亚的政治变革显示出类似的模式。当国家试图控制自己的资源时，政治压力和大国的利益也加强了。
他说，冷战不仅是美国和苏联的事。在他看来，这场冲突也打击了全球南方新独立的国家，并留下了长远的影响。这位剑桥大学硕士毕业生提到文森特·贝文斯在《雅加达方法》中的作品，表明东南亚，拉丁美洲和其他地区也承担了干预战略的遗产。
对于Mumtaza来说，1953年的伊朗是一个重要的转折点。在Mosaddegh将盎格鲁-伊朗石油公司国有化后，他被阿贾克斯行动推翻，该行动涉及中央情报局和军情六处。根据他的说法，从这一点来看，争夺影响力往往与争夺资源的获取密切相关。
然后，他与印度尼西亚联系起来。Mumtaza认为，苏加诺总统将荷兰公司国有化，拒绝国际货币基金组织和世界银行的条件性援助，然后在1965年8月将印度尼西亚从这两个机构中撤出，与当时全球政治竞争密不可分。
“1965年在该国的‘政变’案件对印度尼西亚来说是一个重要的提醒，”他说。
在他的观点中，类似的模式在危地马拉，巴西，玻利维亚和智利也很明显。他说，这些国家的领导人试图决定他们自己的资源命运，但最终被推翻并被迫进入华盛顿推动的自由市场。
Mumtaza说，美国使用的理由可以随时间而变化，但方向被认为是相同的。 “根据特朗普政府的观点，理由是核威胁，而对于艾森豪威尔来说，这是共产主义威胁，”他说。华盛顿对干涉的理由从未停止过。
这名女子获得了巴黎政治学院和加州大学伯克利分校的学士学位，她表示，伊朗的事件应该提醒印度尼西亚继续保持其自由积极的外交政策原则。他还认为，到目前为止，全球自由市场体系仍然不平衡。
“对美国来说是免费的，对所有其他国家来说是有条件的，”Mumtaza说。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
