雅加达 - 3月5日星期四，在总统府举行会议后，Fauzan Luthsa研究所的战略分析家批评了政府关于印度尼西亚在和平委员会（BoP）成员资格的辩护叙述，特别是ATR部长/BPN负责人以及MUI Nusron Wahid灾难管理领域的声明。
据Fauzan称，Nusron每次都坚持使用相同的三个短语，以加强退出的压力：努力，利益和出口已经准备就绪。 “这三个听起来像论据。没有一个可以被验证，“他说，星期五（6/3）。
Fauzan认为，BoP是“唯一一个仍然活跃的谈判桌”的说法不是地缘政治论据，而是承认作为智慧包裹的弱点。
“如果印度尼西亚坚持下去的唯一原因是别无选择 - 不是因为印度尼西亚在其中发挥了真正的影响 - 那么所谓的努力就不是战略。这是对更体面的措辞的投降，“他说。
此外，他强调，BoP是一个由华盛顿设计，领导和控制的论坛。特朗普甚至被称为宪章中的终身主席。在Fauzan看来，印度尼西亚在那里不是一个制定议程的演员，而是一个在伊斯兰世界眼中赋予论坛合法性的参与者。
“世界上最大的穆斯林国家坐在特朗普的桌子上，这本身对华盛顿来说已经足够有用，不需要印度尼西亚说什么，”他说。
他还质疑稳定部队8000人的提议，该提议迄今尚未实现，没有明确的任务授权，指挥链和问责机制。在军事地缘政治中，他强调，没有明确授权的部队不是讨价还价的资产。他说：“他们是不付钱的风险。”
在美国 - 以色列袭击伊朗之后，批评变得更加尖锐。当BoP无法阻止该地区几十年来最大的军事升级 - 甚至没有发表集体声明 - “这个论坛是唯一一个活跃的论坛”的论据应该自行崩溃。
然而，政府选择了一个暂停的框架，好像论坛正在暂停，而不是在最需要的时候证明其无关紧要。关于努斯隆承诺的三个退出的条件 - 如果BoP对巴勒斯坦没有好处，违背国家利益，或者只是升级合法性的工具 - Fauzan认为没有确定的指标或评估机制。
“在袭击伊朗之后，这三个条件很容易被认为已经得到满足。印度尼西亚仍然在那里，“他说。
他说，Nusron在这一问题上的作用更多地起到了政治挡风玻璃的作用 - 使已经做出的决定感觉像没有最终决定一样，因此公众专注于何时退出的辩论，而不是更基本的问题。
“努尔松所做的是在真正的意义上辩护政策。他没有提供数据，没有展示成就，没有解释印度尼西亚如何从内部影响BOP议程。他只是管理感知 - 确保公众仍然忙于争论是否应该退出，这样更危险的问题永远不会浮出水面：自2026年1月以来，由于印度尼西亚在那里，具体发生了什么变化？这个问题没有答案。而答案的缺席才是应该引起关注的。”他说。
“努斯隆提到了退出的三个条件。但是没有人解释谁在评估，评估是在什么时候进行的，以及用什么指标。在伊朗遭到袭击后，在BoP没有发布任何集体声明后，这三个条件实际上可以被认为已经得到满足。但印度尼西亚仍然在那里。这意味着出口不是门 - 它是一个装饰。它被准备好了，这样公众就会觉得有一个边界，而没有人保证这个边界将永远被使用。”
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
