雅加达 - 宪法法院荣誉议会（MKMK）表示，它无权审理关于宪法法官Adies Kadir违反道德和行为的指控的报告。
“决定，宣布荣誉议会无权检查，审判和决定报告的现状，”MKMK I Dewa Gede Palguna主席说，他宣读了ANTARA于2月5日星期四报道的报告编号03/MKMK/L/ARLTP/02/2026的判决。
根据MK第11号条例，2024年，MKMK的权力包括维护MK的荣誉和尊严，监督宪法法官的道德和行为守则的实施，以及检查和裁定对宪法法官道德和行为守则的违反指控。
MKMK成员Ridwan Mansyur解释说，MKMK对宪法法官行为或行为的管辖范围仅适用于担任宪法法官的人。
宪法法官或Sapta Karsa Hutama的道德和行为守则是MKMK在衡量对行为或行为的违规行为的指控时使用的参数，这些行为或行为只对宪法法官具有约束力和适用性。
“尚未担任宪法法官或完成宪法法官职务的人不再受Sapta Karsa Hutama的约束，”他说，宣读法律考虑。
这份报告由21名教授，讲师，国家宪法和行政法学会（CALS）的国家宪法和行政法实践者提交。
CALS报告Adies Kadir，因为他怀疑DPR RI提名的宪法法官候选人违反了宪法法官的道德和行为守则以及立法。
在其报告中，CALS认为，在众议院第三委员会选择另一名候选人Inosentius Samsul之后，取代Arief Hidayat的宪法法官Adies Kadir的提名是不合适的。
此外，CALS还认为，Adies Kadir作为一名政治家，在审理案件时，无论是测试法律还是选举结果的争议，都有很大的利益冲突的潜力。
根据MKMK，CALS报告的违规行为发生在Adies Kadir担任宪法法官之前。
“具体而言，根据报告人的说法，行为或行为应该被怀疑违反了道德和行为准则，是在法官被指控担任众议院议员的空间和时间，”Ridwan说。
与此同时，关于CALS关于Adies Kadir政治派别背景的论据，MKMK强调其权限范围仅限于在被报道担任宪法法官时所犯的行为。
MKMK认为，CALS的报告不能被归类为宪法法官的行为，而只是基于担忧的假设或偏见。
“即使有一些事实性质，所指的事实发生在被举报的法官尚未成为宪法法官时，”Ridwan补充说。
考虑到这一点，CALS报告的Adies Kadir的行为不能用Sapta Karsa Utama来衡量，因此MKMK无权检查和审判该报告。
在同一审判中，MKMK还表示，它无权审理与Adies Kadir有关的另外两份报告，即由律师Syamsul Jahidin报告的第01/MKMK/L/ARLTP/02/2026号报告和由律师Edy Rudyanto报告的第02/MKMK/L/ARLTP/02/2026号报告。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
