雅加达 - 约格亚卡特的印度尼西亚伊斯兰大学（UII）法学院的教授，Mudzakkir博士，S.H.，M.H.，明确强调了在PT Indofarma Tbk的前首席执行官Arief Pramuhanto的腐败案件中没有罪恶意图的因素。他还质疑PT Indofarma和其子公司PT Indofarma Global Medika（IGM）在采购医疗设备时对国家造成的3770亿印尼盾的赔偿责任。
“根据我的理解，在Arief Pramuhanto案件中，确实没有罪恶的要素。第一，他只是执行了职务命令。第二，事件发生在COVID-19大流行的紧急状态下，因此需要迅速采取行动来拯救生命。第三，国家法院的法官已经表示，没有证据表明Arief为了致富而获得资金，因此没有判处替代性罚款。这意味着，这三件事足以判断Arief Pramuhanto没有犯下任何罪行，“Mudzakkir在雅加达媒体3/3/2026星期二的声明中说。
根据穆扎基尔的看法，这个mens rea要素在区分腐败与普通行政错误（wanprestasi）方面至关重要。在腐败犯罪中，他强调，肇事者必须有伤害国家的恶意。
“目前的情况确实令人担忧，特别是对于承担作为国有企业和子公司的领导者的职责的专业人士，”他说。
根据上诉判决，Arief Pramuhanto被判处13年监禁，国家赔偿金2227亿印尼盾，减刑7年，罚款5亿印尼盾。
“这就是一个大问题。为什么上诉和上诉法院的陪审团仍然判决，甚至要求有关人员支付赔偿金，而法官本人却宣称没有证据表明阿里夫收到了资金。法律逻辑很简单：根据《反腐败法》第18条第(1)款(b)项，赔偿金相当于从腐败犯罪中获得的财产数量。如果法官承认没有资金流向被告，那么支付数千亿的义务对印度尼西亚的法律确定性来说是一个危险的法律异常，“这位68岁的学者说。
在本案中，陪审团称国家损失达到3770亿印尼盾，其中PT Indofarma的损失为180亿印尼盾，PT IGM的损失为3590亿印尼盾。在PT IGM，阿里夫担任首席董事。
此外，穆扎基尔强调，从法律上讲，国家损失必须是实际损失，这意味着损失必须是真实的，确定的，已经发生的。然而，在国有企业领导人的案件中，经常直接将商业失败和坏账标记为国家损失。
“宪法法院已经确认，国家损失不再以潜在损失为基础。将“不可避免的商业风险”与“国家资金盗窃”等同起来是一个非常危险的法律逻辑跳跃，“穆扎基尔说。
在作为委员的身份，穆扎基尔认为IGM的损失不能成为惩罚阿里夫的依据。根据2007年关于有限责任公司的第40号法律，委员是监督机构，而不是运营执行者。PT法第108条第1款规定，委员会委员负责进行一般监督并向董事会提供建议。这意味着，委员不会签署合同，指派供应商或管理运营账户。
Arief的事再次浮出水面，因为类似的事情发生在PT Pertamina Patra Niaga的前首席执行官Riva Siahaan身上。在PN Pusat的裁决中，星期四（26/2/2026），Riva因涉及损害国家9.4万亿印尼盾的原油管理案件而被判处9年监禁。此前，PT ASDP Indonesia Ferry（Persero）的前首席执行官Ira Puspadewi也因类似案件而陷入困境，然后最终从印度尼西亚总统Prabowo Subianto那里获得康复。
“这种法律混乱不应该再发生，”穆扎基尔总结道。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
