据报道，公共政策观察员Trubus Rahardiansyah认为，免费营养餐计划（MBG）的预算来源的争议，被指控已经采取或削减了教育预算，必须从政策设计，国家预算收入和支出结构（APBN）的角度进行全面分析，以及在众议院进行的立法过程。
据他介绍，将MBG计划置于教育职能中是一种概念上可问责的方法。因为该计划的主要受益者是学校儿童，他们是国家教育体系的主要主体。
“如果该计划的目标是学习者，那么公共政策在逻辑上是相关的，如果它被归类为教育功能。健康的孩子和满足他们的营养需求有更好的学习准备。这是长期教育投资的一部分，“Trubus说，3月1日星期日。
他说，明确区分MBG计划和教育部门的观点是一种过于狭隘的思维方式。在人力资源开发方法中，对学习者的营养干预被认为是教育生态系统本身的一部分。
他还强调，2026年国家预算法案不是政府单方面的产物。预算文件是行政和立法部门之间长期讨论的结果。2026财政年度的ABPN草案在相关委员会和众议院预算局进行讨论，然后在众议院全体会议上通过。批准是鼓掌通过的，由来自PDIP的众议院领导人领导。
然后，该预算在2026财政年度的国家预算法案第17号法律中确定，并通过2025年关于2026财政年度国家预算细节的第118号总统条例详细说明。
“在整个讨论过程和批准期间，没有正式记录反对或不同意见，记录了MBG计划在教育功能中的位置。没有投票机制表明反对意见，“Trubus说。
因此，印度尼西亚政策分析协会（AAKI）的负责人质疑现在起诉该计划资金来源的各方的一致性。据他介绍，如果确实存在根本性异议，讨论APBN的论坛是表达这种态度的合适空间。
“如果存在异议，那么它应该在通过之前进行讨论。在我们的国家体制中，国家预算是法律。这意味着，它是一个具有约束力的集体政治产品，”他说。
Trubus强调，对公共政策的批评是民主的重要组成部分。评估MBG计划的有效性，包括治理和监督方面，是自然的，甚至是必要的。但他提醒说，辩论不应该陷入使用挑衅性的术语，这可能会误导公众的理解。
“将通过法律批准的政策称为预算抢劫行为当然会产生严重影响。这似乎是在质疑涉及DPR本身的立法过程的合法性，“Trubus在MBG预算争议问题上说。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
