在MK听证会上，国防部否认军事司法不透明

印度尼西亚国防部国防力量总干事哈里斯·哈里亚诺的屏幕截图

雅加达 - 国防部（Kemenhan）否认了宪法法院对1997年关于军事司法问题的第31号法律的材料测试申请人的论据，该论据称军事法庭的审判没有客观性和透明度的保证。

国防部国防力量总干事哈里斯·哈里亚诺（Haris Haryanto）在第260/PUU-XXIII/2025号案件的后续听证会上说，军事法庭的审判受到外部监督。

“军事法庭的诉讼过程也是公开的，军事法庭的审判受到最高法院监督和司法委员会的监督，就像普通法院一样，也受到这两个机构的监督，”哈里斯在2月12日星期四报道的ANTARA上说。

据他介绍，如果军事司法环境中的审判有任何偏差，那么这当然将成为BAWAS MA和KY的检查对象。

在审判中，国防部否认了申请人Lenny Damanik和Eva Meliani Br. Pasaribu的所有论据，其中一些人测试了军事司法法案的核心条款，即第9条第1款。

国防部基本上表示，军事司法系统与宪法并不冲突。哈里斯说，《印度尼西亚共和国宪法》第24条第(2)款确认军事司法的地位是最高法院下属的一个司法环境。

“这一承认表明，宪法起草者从一开始就意识到，作为军事最高法院次级司法权的司法系统是必要的，”他说。

与申请人的观点不同，国防部表示，军事司法法第9条规定，军事法庭有权审判军人犯下的罪行，这并不违反法律面前人人平等的原则。

哈里斯解释说，该条款明确承认主观管辖权。因为司法管辖权由行为人作为士兵的地位决定，而不是由所犯的罪行类型决定。

据他介绍，法律面前人人平等的原则并不排除法律待遇的差异，只要它是基于客观，合理和比例的理由。

“印尼军士兵在任务、职能和内在价值体系方面与平民有着根本性的不同特征。因此，根据军人身份区分司法机构不是宪法歧视的形式，而是合理的差异，“他说。

这一案件由Lenny Damanik和Eva Meliani Br. Pasaribu提出。他们测试了1997年关于军事司法的第31号法律第9条第1款，第43条第3款和第127条。

莱尼是迈克尔·希顿·西坦甘（15岁）的母亲，她于2024年5月被塞尔图·雷扎·帕赫利维虐待致死；而埃娃·帕萨里布是里科·塞姆普鲁纳·帕萨里布的女儿，记者与妻子、孩子和孙子一起被杀，因为他的房子在报道了一名军官的赌博业务后被烧毁，该军官的军衔是Koptu HB。

莱尼和伊娃质疑军事司法管辖权对普通法院的支配地位。在他们的请求中，申请人称，印度尼西亚国民军成员与其他公民的地位存在法律差异。

他们认为，在犯下刑事罪时，非TNI军人的公民在普通法院受到审判，而TNI成员即使在犯下的罪行也是普通罪行，也受到军事法庭的审判。

“违反的罪行是相同的，即普通罪行，但有权审判的司法管辖区不同，程序不同，判决也大不相同，”申请人援引其申请文件时说。

此外，他们还认为，在普通法院进行的审判是公开的，所有各方都可以直接参加和监督，判决可以很容易地访问。然而，这在军事法庭上并没有发生。

“相反，军事法庭对印尼军成员的审判过程是封闭的，很少受到监督，对案件的裁决更难以访问，”申请人补充说。

第9条第1款是军事司法法的核心条款，该法规定军事司法有权审判军人犯下的罪行。

申请人特别质疑“刑事犯罪”一词。据他们称，“刑事犯罪”一词为军事法庭的权力提供了广泛的解释机会。

申请人认为，这种状况导致军事法庭不仅可以审判犯有军事罪和军事纪律违规行为的士兵，还可以审判腐败，交通和毒品等普通犯罪。

因此，莱尼和伊娃要求最高法院将《军事司法法》第9条第1款中的“刑事犯罪”改为“军事犯罪”。