雅加达 - 印度尼西亚共和国众议院委员会III成员Soedeson Tandra强调，Adies Kadir作为宪法法院（MK）法官的选举过程已经按照严格的国家机制进行，并且没有违反适用的程序。
索德森的声明回应了宪法和行政法学会（CALS）将Adies Kadir报告给宪法法院荣誉委员会（MKMK）的步骤。Soedeson确保从选举到前众议院副议长就职的所有过程都遵循了现有的规则。
索德森说，这次选举参考了1945年《印度尼西亚宪法》第24C条第3款，该条款授权众议院提名三名宪法法官候选人。此外，该过程还参考了《MK法》第20条，该条规定了客观，可问责，透明和公开的甄选程序。
“Adies Kadir作为宪法法官的整个选举过程都符合法律法规的规定，”Soedeson于2月8日星期日在雅加达说。
Soedeson否认了选择是在封闭或匆忙的情况下进行的，没有明确的理由。他解释说，第三委员会于2026年1月21日才收到信息，即宪法法官Inosentius Samsul将获得另一项任务。
考虑到填补职位的时间限制在2026年2月3日到期，第三委员会于2026年1月26日举行了一次公开会议，同时进行了可行性和适当性测试。
“委员会III和全体会议的所有过程都通过议会电视直播，因此印度尼西亚的每个人都可以观看，”Soedeson说。
在可行性测试中，Adies Kadir提出了他的使命愿景，并由所有派别鼓掌批准，然后在全体会议上通过。Soedeson强调，Adies Kadir符合《MK法》第15条第1和第2款规定的行政和完整性要求。
这一遴选过程还参考了MD3法第185条和DPR议事规则第26条关于行政研究和资格测试的规定，其中包括通过媒体向公众发布。
Soedeson否认在任命Adies方面有任何特权。他将这一过程与之前通过众议院的宪法法官的选举进行了比较，例如在选择Arsul Sani和Guntur Hamzah时，采用类似的方法。
此外，Soedeson要求所有各方尊重严格的国家机制和分权原则。他相信MKMK不会通过干涉其他机构的内部程序来超越其权力。
他还质疑向MKMK报告的实质内容，因为该机构的领域是检查正在任职的法官的道德违规指控，而Adies Kadir刚刚被任命。
“MKMK就像DPR中的MKD。MKD只能在某人正式担任DPR成员时处理道德问题。MKD不能检查某人成为议会成员之前的行为或过程，“Soedeson解释说。
关于Adies Kadir作为前Golkar党政治家的背景，Soedeson认为这不是问题，同时举例说明Mahfud MD和Arsul Sani，他们也是在成为MK法官之前从政党派出的。
他确保Adies Kadir致力于维护独立性，并将从政党辞职，并且不会处理与他的前政党有关的事务。
“Adies Kadir本人已经说过，他的声明很清楚，如果以后有Golkar案件，他不会处理，”他总结道。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
