雅加达 - PT Indobuildco的律师Hamdan Zoelva认为，执行清空苏丹酒店区的计划没有合法的法律依据，并有可能违反法律法规的规定。他强调，这一举措是过早的，因为法律程序仍在进行中，尚未作出具有法律约束力的裁决。
“疏散计划没有合法的法律依据。法律程序仍在进行中，因此执行显然是过早的，”哈姆丹在雅加达1月30日星期五的一份声明中说。
哈姆丹还批评了国务秘书处秘书的声明和态度，他认为这些声明和态度似乎有权下令清空。据他介绍，这种行为具有挑衅性，并使行政人员看起来像是在行使司法职能。
他解释说，在PT Indobuildco与印度尼西亚国家秘书长和有关方面之间的民事案件中，确实有来自雅加达中部地区法院的立即和aanmaning裁决。然而，据他介绍，该裁决是无效的，无法执行。
Hamdan解释说，这一即时裁决不是基于先前关于HGB No. 26/Gelora和HGB No. 27/Gelora土地所有权以及其上建筑物的永久法律效力的民事裁决。因此，他认为判决的判决违反了最高法院第二册的规定以及最高法院（SEMA）2000年第3号通函。
此外，他表示，执行的确定是在没有根据2001年SEMA第4号规定交存争议对象价值的担保金的情况下进行的。
“在没有担保的情况下确定警告显然是程序缺陷。从法律上讲，它无法实施，“他说。
另一方面，PT Indobuildco也提出了上诉，并将采取其他法律行动，包括第三方抗辩诉讼（derden verzet）。因此，该案件被认为在法律上尚未完成。
哈姆丹要求国务秘书处尊重司法程序，并在作出裁决之前避免单方面行动。
他补充说，在国家商业事务案件中，雅加达国家商业法院（PTUN）通过2025年12月3日第221/G/2025/PTUN.Jkt号裁决宣布，向PT Indobuildco发放的空置和特许权使用费命令无效。
“PTUN的裁决证实，行政行为，即疏散命令和特许权使用费征收，没有坚实的法律基础，”他说。
根据Hamdan的说法，他的客户不是在反对国家，而是为GBK管理人员和国务秘书的行为争取正义。他强调，拥有土地权（HPL）的地位并不意味着所有权。
“HPL的权力仅限于管理和照顾，而不是拥有。原则上，国家不是土地所有者，“他说。
他继续说，PT Indobuildco将继续采取所有可用的法律手段来保护公司的权利，并确保法律的确定性和公正性得到维护。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
