雅加达 - 来自Gerindra Faction的DPR Commission II成员Azis Subekti提出了关于解决农业冲突的无休止的基本问题。
案件的地点变了，演员也变了，但模式几乎是一样的——重叠的权利，土地地位的不确定性，以及姗姗来迟的国家。
只要这个问题继续发生，Azis说，法律确定性仍然是一个遥远的生活承诺。
据他介绍，土地冲突的问题不是因为印度尼西亚缺乏规则。从宪法上讲，土地由国家控制，以实现人民的繁荣。我们有1960年土地法案，各种衍生法规，到土地改革计划和系统化的土地登记。
然而，冲突仍在增长。这意味着，问题不在于法律文本，而在于国家执行和协调土地政策的方式。
“在实践中，国家在批准投资，建设和战略项目时往往表现得非常坚定。但是，当冲突出现时，这种坚定性往往会减弱。国家变成了旁观者，鼓励各方在法庭上对峙，而当地的社会紧张局势正在加剧。这就是国家角色不平衡的明显之处：作为监管者强大，作为正义的保证者弱。
Azis说，土地和空间部/国家土地局的位置处于这个问题的中心。
“ATR / BPN承担了双重任务 - 行政，法律确定性和冲突解决 - 没有一个完整的指挥系统支持。当数据不完全集成时，权力分散在机构之间，经济压力同时存在，土地冲突成为结构性问题，而不是偶然性，“他说。
事实上，根据Azis的说法，其他国家的经验提供了重要的教训。
例如日本。这个国家没有通过许多新规则来解决土地冲突，而是通过一个坚定的，可信的系统。
单一地籍地图成为法律参考。国家作为中立的仲裁者而站立。在进入法院之前，争议被过滤和行政解决。原则很简单：如果国家犹豫不决，冲突就会增长；如果国家坚定不移，冲突就会缩小。
印度尼西亚当然有自己的复杂性。但其基本原则仍然相关。只有当国家不半心半意时，才能永久解决土地冲突。因此，今年早些时候必须成为制定明确，大胆和可执行路线图的动力。
“首先，国家土地冲突解决机构（BPKAN）的形式具有约束力的行政权力，”Azis说。
他认为，该机构应跨部委，由国家领导，并有权在进入法院之前解决冲突。
他的决定在早期阶段是行政终局性的，因此争议不会立即变成一个漫长的法律案件。这不是取代法院，而是筛选冲突，以免给法律和社会制度带来负担。
“第二，对正在发生冲突的土地对象实施有限和有选择性的暂停。
只要状态不明确，新的许可证就停止了。这一步骤必须得到严格和透明的管理。这不是反投资政策，而是亲确定性。健康的投资者需要无冲突的土地，而不是在问题上获得许可，这些问题最终会爆发。
“第三，从数据协调到单一法律参考，提高一个地图的政策，”Azis说。
如果土地没有在国家农业地图上合法记录，那么就不应该有许可证，不应该有新的权利。这个原则很简单，但影响很大。许多冲突不是因为恶意，而是因为国家在不同的数据上发放许可证。
“第四，重新定位ATR / BPN为农业确定性和正义的权威，”Azis说。
ATR/BPN必须在调解权、数据质量和行政决策能力方面得到加强。该部不仅仅是发布证书；它必须成为一个确保证书真正解决冲突，而不是打开新争议的机构。
正在进行的计划 - 土地登记，证书数字化和土地改革 - 需要继续进行。但是，如果没有对解决冲突机制的根本性改变，这些计划将在表面上发挥作用，而问题的根源仍然存在。没有确定性的证书，没有集成的数字化，没有解决冲突的改革，只会将问题转移到下一代。
“归根结底，土地冲突是国家存在的最具体考验。人们不要求国家总是站在一边。他们要求国家坚定，一致和公正。一个敢于停止冲突的国家，而不仅仅是管理它，“他说。
Azis在年初强调，现在是做出选择的好时机。
他说，永久解决土地冲突需要政治勇气和政策的坚定性。但推迟它要贵得多：长期社会冲突，脆弱的投资和不断受到侵蚀的公众信任。国家有法律，机构和宪法授权。
“现在需要的是一个决定，要完全使用它。这就是国家确定性真正开始的地方，”Azis Subekti说。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
