雅加达 - Unsoed刑事法专家Hibnu Nugroho认为，检察长办公室（Kejagung）采取的措施，重新调查KPK撤销SP3的Konawe Utara矿业许可证腐败指控，是正确的决定。
他透露，在刑事诉讼法中，可以出于两个原因终止案件（SP3），即为了公共利益或为了法律。如果SP3是为了法律利益而进行的，通常是由于证据不足。
“在KPK对采矿许可证腐败指控案件的SP3背景下，事件发生。所质疑的只是证据不足，“Hibnu于1月4日星期日说。
鉴于这种情况，Kejagung有法律空间接管案件并重新开发它。 “在这种情况下，检察官可以接管案件。剩下的就是看，在KPK中缺乏什么。这种接管实际上非常好，因为国家的损失是巨大的，“他继续说。
根据Hibnu的说法，如果检察官办公室对KPK发布的SP3决定提出公众要求，那么就从法律上来说，没有问题。如果检察官办公室接管，那么它的性质不是继续KPK已经进行的调查，而是通过寻找证据的完整性来重新开发案件。
“KPK停止此案的原因之一是缺乏证据。因此，司法部只是补充了对他的行为的证据要素，“他说。
Hibnu还提到了在该案件中先前已经确定了嫌疑人的事实。这应该表明已经存在足够的初步证据。“理想情况下，如果有嫌疑人，这意味着已经存在初步证据。这实际上是值得批评的，“他补充说。
然而，他强调，如果执法由于缺乏证据而拖延，SP3也可以被理解为法律确定性的形式。然而，他提醒说，印度尼西亚的执法实践并不总是在真空中运行。
“可能存在外部因素。高层政治法律，某些利益。我认为干涉KPK是可能的。特别是谈到矿山，通常已经有一些发现，“Hibnu说。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
