雅加达 - 法学家Maqdir Ismail认为，宪法法院（MK）关于第142/PUU-XXII/2024号案件的裁决，即关于腐败犯罪法的第2条第1款和第3条的实质性测试，必须由众议院（DPR）采取后续行动。
据他介绍，在裁决中，最高法院承认对这两条的多种解释造成了不确定性，因此法院建议立法者重新制定这两条。
“在我看来，如果没有明确的法律政治政策来消除腐败，这场争论将永无止境，”Maqdir在雅加达于周五收到的声明中说。
尽管如此，Maqdir表示，《反腐败法》第2条和第3条基本上是在《刑法典》（KUHP）第603条和第604条中阐述的，该法案已经通过并将于明年生效。
因此，他承认，MK如何要求众议院修改这两条是令人困惑的，而议会已经决定，该法律将生效。
作为《Tipikor法》的实质性测试申请人的律师，Maqdir将此视为最高法院的建议，即他的团队以法律不确定性为由再次起诉《刑法》第603条和第604条。
他说，第2条和第3条，特别是关于腐败案件中国家财政损失的条款，实际上只在印度尼西亚存在，在其他国家不存在。
Maqdir还以缅甸为例，缅甸在消除腐败方面非常严格。尽管如此，该国并没有将腐败归因于国家损失的因素，而是归因于贿赂，滥用权力或其他违法行为。
这样，他希望印度尼西亚的腐败根除不仅基于国家财政损失的要素，因为脆弱性只是计算人员的幻想，因为数字不是真实的。
“这不是执法机构的竞争，他们认为他们处理的案件比其他案件更大，”他说。
Tipikor法案材料测试的申请人之一Hotashi Nababan补充说，对第2条第1款和第3条的材料测试基本上是保护公共官员，包括国有企业（SOE）董事免受法律不确定性的影响。
“我非常支持消除腐败的努力。但是，考虑到汤姆·伦邦、伊拉·普斯帕德维和许多其他人所发生的事情，更多的人将被刑事定罪，就像我被拒绝司法审查一样，“Hotashi说，他曾因Merpati Airline腐败案件被判有罪。
据他介绍，如果仅仅通过计算国家和经济的财务损失，而不需要证明恶意意图，那么一个人被指控腐败将是非常危险的。
在12月17日星期三宣读的关于第142/PUU-XXII/2024和161/PUU-XXII/2024号案件的《反腐败法》第2条第1款和第3条的材料测试的裁决中，最高法院驳回了所有申请人的请求。
然而，最高法院理解，关于多解释和执法机构对第2条第1款和第3条规范的不一致的讨论可能会引起不确定性。
因此，法院建议立法者重新审查并重新制定这两条。
此外，关于第161/PUU-XXII/2024号案件的裁决也受到一名法官Arsul Sani不同意见的影响。
根据Arsul法官的说法，最高法院应该部分批准该请求，即第2条第1款的规范需要添加“意图”一词，作为恶意意图（mens rea）的证据。
针对《反腐败法》第2条第1款和第3条的实质性测试，由前Perum Perindo Syahril Japarin首席执行官，前雪佛龙印度尼西亚Kukuh Kertasafari员工，前东努沙登加拉省省长Nur Alam以及前Merpati Airlines首席执行官Hotashi Nababan提出。
申请人要求最高法院删除这两条中的“国家财政损失”短语，或者在增加贿赂和恶意要素的条件下继续使用。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
