雅加达 - 关于MKRI第114/PUU-XXIII/2025号判决和2025年第10号Perpol的公众辩论，法律专家和观察员已经成为社交媒体空间的数字污染，甚至主流媒体。辩论产生了亲和反方，包括国家警察改革委员会成员，前宪法法院法官Mahfud MD教授。
印度尼西亚青年阵线主席认为，Fauzan Ohorella认为，警察条例（Perpol）10/2025是宪法法院关于在警察结构之外任命现役警察的第114号裁决的合法性形式，此前被认为在实施2002年第2号法律第28条第（3）款时具有模糊性，该法律涉及警察局长的任命。
“我们看到，Perpol是Sigit将军对宪法的服从态度。因为MKRI 114的判决旨在消除2002年第2号法律第28（3）条中的ambigiutas。
Fauzan也是法律科学的爱好者，他认为，Perpol证实了警察在17个部委或机构中的任务，这符合警察的职能和能力。
“我认为，Perpol还提供了一个内部机制，用于执行任务，包括能力要求，机构的正式请求以及相关方的批准。”
此外，他还认为，最高法院判决的重点是公众没有混淆的短语。Fauzan还说，Perpol 10/2025与2025年关于TNI成员地位和协调的第3号法律相同。
“我的观点是，最高法院的裁决必须成为一种精神，以澄清公众感到困惑的政策或规则，并且必须远离政治化，这可能会误导我们所有人的理解。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
