雅加达 - 印度尼西亚共和国众议院立法机构（Baleg）的成员Jamaludin Malik，回应了关于在国家警察组织结构之外执行任务的国家警察成员的2025年第10号警察条例（Perpol）的争议。他强调，该Perpol与宪法法院（MK）的裁决并不矛盾。
Jamaludin认为，认为Perpol扩大了国家警察的权力是一个错误的解释。据他介绍，Perpol 10/2025实际上起到了限制工具的作用，使国家警察成员不能超越其权力范围。
“如果你完整地阅读它，Perpol实际上是一个栅栏。警察成员被围起来，以保持与宪法法院判决的精神一致，“Jamaludin于12月15日星期一告诉记者。
Dapil中爪哇II的Golkar立法者解释说，Perpol 10/2025与宪法法院（MK）的判决之间没有规范冲突。Jamaludin说，出现的解释差异更多地与行政技术方面有关，而不是与公民宪法权利的实质有关。
“人们经常混淆程序性安排与限制权利。事实上，最高法院本身明确区分了这两者，“他解释说。
Jamaludin还强调，每项法律产品都有一个presumptio iustae causa原则，即自颁布以来，它被认为是合法和有约束力的，直到法院作出废止它的裁决。因此，根据他的说法，Perpol的合法性不能仅仅通过公共空间的意见辩论来取消。
“规则的有效性不会因意见而消失，但必须通过合法的法律机制进行测试，”他说。
从形式和实质上，Jamaludin认为Perpol 10/2025已经满足了根据2011年关于制定法律法规的第12号法律制定的法律法规的制定条款，从目的的明确性到法律确定性。
他还解释说，Perpol是行使法律赋予国家警察的权力的一种内部技术手段，因此如果立即被认为与MK的裁决相矛盾，这是错误的。
“最高法院的裁决处于宪法原则的水平上，例如法律的正当程序和公民权利的保护。同时，Perpol 10/2025作为实地权力行使的技术指南，“他解释说。
此外，Jamaludin认为，公共领域中正在发展的骚乱是由于在国家法律体系中定位Perpol时存在误解。据他介绍，Perpol不能与独立的法律或法律规范等同。
“Perpol实际上是一种安全工具，使警察成员保持在法律走廊内，而不是超越其权力，”他总结道。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
