雅加达 - 总检察长办公室(AGO)表示,宪法法院(MK)关于逮捕检察官的裁决必须得到总检察长的许可,除非在抓手行动(OTT)或威胁死刑中,否则支持检察官更加正直。
“检察官也不免受法律的约束。事实上,这对我们所有人来说都是有益的,这样他们才能更加警惕,正直,专业工作,“法律信息中心(Kapuspenkum)负责人kejagung Anang Supriatna说,据ANTARA报道,10月17日星期五。
他说,检察官办公室鼓励检察官专业和正直地工作。因此,Adhyaksa Corps不介意这一裁决。
“我们确实鼓励检察官更加专业地工作,诚信。没有问题,“他说。
宪法法院裁定,逮捕履行职责和权力的检察官必须得到总检察长的许可,除非在抓手行动(OTT)或涉嫌犯下威胁死刑的犯罪行为的情况下。
在本案中,宪法法院批准了活动家Agus Setiawan和Sulaiman的倡导者要求的2021年第11号法律中关于印度尼西亚共和国检察官办公室的一些物质测试申请。
宪法法院指出,《检察官法》第8条第(5)款违反了1945年《印度尼西亚共和国宪法》,并且没有有条件的约束性法律效力,只要不解释包含某些例外。
法院提到的例外,即被抓获犯罪行为;或基于充分的初步证据,怀疑犯有可死刑、危害国家安全的犯罪或特殊犯罪的犯罪。
宪法法院对《检察官法》第8条第(5)款进行了新的消化,该款最初规定,“在履行其职责和权力时,传票、检查、搜查、逮捕和拘留检察官只能在总检察长的许可下进行。
如果提到宪法法院消耗前的条款规范,每次逮捕检察官,无一例外,都必须事先得到总检察长的许可。
宪法大法官Arsul Sani宣读的法律考虑中,法院裁定,确实需要对执法或国家行政长官的法律保护,其职责与司法权力有关。
然而,法院裁定,《检察官办公室法》第8条第(5)款的规范与法律面前每个人都相似的精神不一致,特别是在对执法人员的法律保护方面。
法院认为,在合理和可衡量的范围内,仍然应该要求除外待遇。因为,Arsul说,除外的缺席可能会阻碍执法过程,削弱法律面前的平等原则。
“因此,法院没有其他选择,关于第11/2021号法律第8条第(5)款的规范,必须有条件地宣布其违反1945年NRI宪法,”他说。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
