YOGYAKARTA - 众议院(DPR)的失望浪潮是在为每个成员每月5000万印尼盾的住房津贴预算之后出现的。这个梦幻般的价值被认为与面临各种困难的社会的经济状况背道而驰。
毫无疑问,网民们正忙于呼吁解散DPR,以此作为公众失望的一种溢出,他们觉得他们离人民代表越来越远。这条社交媒体上的呼吁在雅加达国会大厦前演示,导致与安全部队发生冲突。
问题是,DPR真的可以解散吗?还是呼吁只是公众对理事会成员的失望的表达?
要回答上述问题,我们需要了解DPR的作用。在1945年宪法中,DPR有三个主要职能,即立法,预算和监督。这一职能是支配平衡原则的基础,这是民主国家的特征。如果没有DPR,所有权力和监督都将集中在总统手中。
印度尼西亚的历史指出,缺乏有效运作的议会只会产生权力集中。在苏加诺时代和苏哈托领导的新秩序中,议会只是形式的补充。
当权力以总统为中心时,民主实际上是瘫痪的。这符合UI宪法教授Jimly Asshiddiqie的声明,他断言,没有议会,民主只是一个名称,而权力落入一只手中,有绝对的潜力。
因此,解散民主党实际上相当于关闭人民代表的职能,为权威主义铺平道路。
从历史看,解散立法机构的话语在印度尼西亚并不新鲜。1959年,苏加诺总统颁布了一项总统令,解散了组委会,因为未能起草新的基本法。
总统阿卜杜拉赫曼·瓦希德(Abdurrahman Wahid)或格斯·杜尔(Gus Dur)也曾尝试过类似的举措,发布法令,冻结民主党,人民协商会议和解散某些政党。然而,通过人民协商会议的特别听证会,它被宣布无效。
这两个事件表明,解散立法机构的步骤总是伴随着重大政治后果。
1998年改革后,1998年,印度尼西亚对1945年宪法进行了修正,以加强众议院的地位。7C条的重大变化之一是“总统不能冻结和/或解散众议院”。这一规定是作为盾牌诞生的,以便立法机构不再处于行政阴影之下。
因此,法律上,总统不可能解散众议院。废除众议院的唯一方法是通过修正1945年宪法的机制重新修改宪法。然而,这一程序几乎不可能,因为它需要MPR的批准,其中大多数成员来自DPR本身。
根据政治观察员Sugiyanto(SGY)的说法,其他选择可以通过选举来完成。如果人民不再投票给立法候选人,那么DPR就不会形成。然而,这种情况的可能性也非常小,因为民主总是为政治参与开辟空间。
SGY补充说,它不排除像革命这样的非法道路的可能性。从理论上讲,这种运动可能会改变整个国家秩序,包括废除DPR。然而,这条路有可能造成政治不稳定,经济危机,甚至社会动荡。除了违法之外,革命没有民主合法性。
「提到'革命除外?'一词,在理论上,革命或政变可以取代整个国家秩序,包括解散DPR。然而,这条路显然有可能破坏,违法,没有民主合法性,并面临政治不稳定和经济破坏的重大风险,“SGY在8月24日星期日的一份书面声明中说。
SGY认为,公众对DPR的失望是很自然的,特别是考虑到其成员的奢侈生活方式,缺乏监督和经常适得的政策。然而,出路不是解散这个机构,而是改革。改革可以通过民主机制进行,从选举,修订内部规则,到加强社区的监督职能。
在民主国家,人民拥有最有能力的武器,即选票。通过选举,公众可以投票给那些被认为更有价值的代表,并摆脱那些无法执行任务的人。如果人民的选票始终如一地面向变革,那么DPR就可以转变为一个真正代表人民愿望的机构。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
