雅加达 - 宪法法院驳回了2003年关于国家教育系统的第20号法律(Uu Sisdiknas)的司法审查申请,该法律要求国家确保所有教育水平的融资,包括大学或大学水平。
MK主席Suhartoyo在宣读ANTARA于8月14日星期四报道的第111 / PUU-XXIII / 2025号决定时说:“完全拒绝请愿者”。
申请由印度尼西亚民主学生联盟(LMID)以及其他四名申请人提交,即一位名叫Sri Rahmawati的母亲,名为Sentia Dewi和Danang Putra Nuryana的学生,以及名为Naufal Aksa Al Anra的学生。
Sisdiknas法第11条第(2)款的规范的宪法性,其完整内容如下:“政府和地方政府有义务保证为7至15岁公民提供教育的资金的可用性。
他们质疑“七到十五岁”一词。
根据请愿人的说法,它只将教育融资担保限制在基本水平,因此担心它会阻碍公民自我发展,并通过教育提高生活质量。
然而,根据法院的说法,1945年印度尼西亚共和国宪法(UUD NRI)实际上为小学教育与其他教育水平的紧迫性提供了不同的水平。
宪法法官Arief Hidayat表示,1945年NRI宪法第31条第31款明确规定了国家为小学教育提供资金的义务。
因此,对小学教育的特别重视是无法解释的宪法授权。
“因此,根据法院的说法,在20/2003法(Uu Sisdiknas)第11条第(2)款(Uu Sisdiknas)的规范下,指示为所有教育水平的实施提供资金/预算的政府担保的维护是不合适的,”Arief在宣读法律考虑时说。
法院裁定,虽然各级教育都是国家在国家教育体系中负责的对象,但请愿人要求的消耗实际上可能掩盖国家优先考虑小学教育的义务。
此外,在之前的裁决中,即第3/PUU-XXII/2024号中,宪法法院认为,教育预算的分配应优先,以寻求提供不收费或免费的基本教育。
基于这些考虑,宪法法院得出结论,Sisdiknas法第11条第(2)款的规范中没有宪法问题,因此LMID与其他四名申请人一起提出的论点依法没有道理。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
