雅加达 - 宪法法院(MK)再次裁定,它不能接受2025年第3号法律关于2004年关于印度尼西亚国民军的第34号法律修正案(TNI法)的正式审查(formil)。
MK裁决的发言听证会上指出,第83号/ PUU-XXIII/2025号案件中的请愿人没有法律地位。
“宣布申请人的申请是不可接受的,”MK主席Suhartoyo在宣读ANTARA于6月26日星期四报道的判决书时说。
因此,Muhammadiyah Surakarta大学法学院的四名学生和一名法学士提出的案件无法继续作为证据。
MK副主席Saldi Isra表示,请愿人,即Mohammad Arijal Aqil,Nova Auliyanti Faiza,Nova Auliyanti Faiza,Bisma Halyla Syifa Pramuji和Berliana Anggita Putri,没有概述他们在TNI法成立期间参与的令人信服的证据。
“在法律地位的描述中,请愿人概述了关于法案的讨论(上述)是闭门进行的,不符合法律法规规定的开放和透明原则。然而,它没有得到有关其活动或活动的描述和证据的证实,即使球员们宣布自己是活动家,“萨尔迪说。
法院认为,请愿人应通过出示印尼国民军法制定期间实际活动的证据来概述法律地位,例如研讨会、讨论、请愿人向DPR或政府提出意见,或其他可能在法律制定期间展示参与的活动。
“在这种情况下,申请人的反对意见不足以证明申请人与第3/2025号法律(TNI法)的形成过程的利益有关,”萨尔迪说。
法院承认,其中一名请愿人解释了他的法律立场,称他曾试图通过示威提出愿望。
然而,以Surakarta DPRD大楼前行动活动的照片形式提交的证据不足以说服宪法法院有关有关参与。
萨尔迪说,证据没有附有描述或陈述,也没有支持事实,表明请愿人是示威活动的一部分。
“有了这个事实,法院不相信提交的证据与请愿人在解释其法律地位时概述的宪法权利损失的假设之间存在相关性,”萨尔迪说。
因此,宪法法院没有找到具体证据证明请愿人的利益与《印尼国民军法》的制定有关,因此宪法损失的理由与法律程序的形成之间没有因果关系。
“因此,根据法院的说法,请愿人没有法律地位来提交申请,”萨尔迪说。
早些时候,星期四(5月6日),宪法法院还表示,出于同样的原因,它无法接受TNI法的五起正式审查案件。这五起案件,即第55/PUU-XXIII/2025号,第58/PUU-XXIII/2025号,第66/PUU-XXIII/2025号,第74/PUU-XXIII/2025号和第79/PUU-XXIII/2025号。
另一方面,法院正在审查五起案件,以便将这项TNI法的正式审查纳入高级阶段。听证会听取了众议院和总统关于第45 / PUU-XXIII / 2025号案件的声明,第56 / PUU-XXIII /25,第69 / PUU-XXIII /25,第75 / PUU-XXIII / 2025号和第81 / PUU-XXIII / 2025号的声明, 已于周一(6月23日)举行。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
