雅加达 - 加札马达大学(UGM)的刑法专家Muhammad Fatahillah Akbar认为,如果根除腐败委员会(KPK)的调查人员在监事会(Dewas)的许可下获得,盗窃结果将成为无效作为证据。
这是Fatahillah在被告知根除腐败委员会(KPK)的检察官(JPU)成为涉嫌贿赂DPR成员的间时更换(PAW)案件的审判专家时传达的,该案件阻碍了对Harun Masiku的案件的调查,该案件诱捕了PDIP秘书长Hasto Kristiyanto。
据他介绍,如果没收结果在2021年以下的时间段内获得,或者确切地说是在最高法院(MA)推翻2019年第19号法律之后获得的,该法律规定了没收的修订,必须得到Dewas的许可。
“这意味着在最高法院做出裁决后,将来,不再需要扣押KPK的Dewas许可证,对吧?”Hasto Kristiyanto的律师Febri Diansyah在6月5日星期四在雅加达Tipikor法院的听证会上问道。
“但你需要告诉我,”法塔希拉回答。
法塔赫随后表示,如果缉获结果是在宪法法院推翻法律之前获得的,那么,调查员必须拿到许可证。
「是的,你应该得到许可,是的」法塔希拉解释说。“如果没有有效的Dewas许可证,你没有证据证明窃听?”Febri问道。
“也许在这种情况下,如果你不使用许可证,那就无效了,”法塔希拉回答说。
KPK调查人员继续法塔赫,必须服从规范窃听过程的规则。这是必要的,以便获得的证据可以合法使用。
「KPK有权在调查、起诉等阶段进行窃听。如果调查自2019年12月20日以来进行。虽然这项19号法律于2019年10月17日颁布,但这意味着以前。你必须接受从12月20日开始的调查中开始的窃听过程,即这项法律,KPK法律?“Febri说。
“是的,如果他在KPK法律之后开始,是的,服从,”法塔希拉说。
在听证会上,法塔希拉说,获得证据必须被视为合理的,或理由或法律依据,这是有效和可接受的。
如果没有证据的理由,则不能将其用于保释程序。
“如果不是,这意味着证据工具不能使用,或者有些东西在审判中不能使用。但如果有理由,他可以继续在审判过程中,“法塔希拉说。
然而,关于证据的有效性,完全由法官小组确定。
“这就是为什么在这种情况下,在印度尼西亚实践中,排他规则的概念没有被明确使用,所以它被移交给法官小组,以评估证据的有效性和证据在每份证据中的有效性,”法塔希拉说。
「如果我之前的意见真的没有理由,那就不能使用了」他补充说。在涉嫌贿赂的案件中,Hasto与倡导者Donny Tri Istiqomah一起被指控;Harun Masiku案的前罪犯Saeful Bahri;Harun Masiku在2019-2020年期间向Wahyu提供了57,350新加坡元或相当于6亿印尼盾的资金。
据称,这笔钱是为了让Wahyu努力KPU批准代表2019-2024年期间DPR成员Riezky Aprilia向Harun Masiku批准南苏门答腊(Sumsel)选区(Dapil)I选立候选人(PAW)的申请。
此外,Hasto还被指控阻止调查,命令Harun通过Aspiration House的警卫Nur Hasan将Harun的手机浸入水中,此前反腐败委员会(KPK)在2017-2022年期间对大选委员会(KPU)成员Wahyu Setiawan的手抓获。
不仅Harun Masiku拥有的手机,Hasto还被提到命令他的助手Kusnadi淹没手机,以应对KPK调查人员的强制努力。
哈斯托 受到1999年关于根除腐败罪的第31号法律第21条和第5条第(1)款a项或第13条规定的犯罪的威胁,该法经2001年第20号法律修订和补充,以及第65条第(1)款和第55条第(1)款第1款。《刑法典》第64条第(1)款。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
