雅加达 - 法律专家和加札马达大学法学院(UGM)的讲师Muhammad Fatahillah Akbar解释了具有永久法律效力或inkrah的案件中新发现的背景。
法塔赫在对众议院议员的间时变更(PAW)涉嫌贿赂案件的审判中发表意见时,传达了这一解释,并阻止了对被告PDI Perjuangan(PDIP)秘书长(秘书长)Hasto Kristiyanto的调查。
当检察官(JPU)质疑被告新当事人涉嫌参与已经审判或inkrah的案件的调查结果时,它就开始了。
「因此,我们举了一个例子,有4名犯有贿赂罪的肇事者,在法庭上听取了审判,判决是inkrah。好吧,在这个过程中,在调查的过程中,发现了新的事实,以便发现了新的嫌疑人,“检察官在6月5日星期四在雅加达Tipikor法院的审判中问道。
「因此,调查人员发现了新的法律事实,在之前的案件的审判中尚未透露。那么在刑法的背景下,这是可能的吗?“他补充说。
在回答这个问题时,法塔赫表示,刑事案件的审查可以独立进行。因此,在此过程中,在案件的发展中可以发现新的事实。
“因此,当发现新事实等时,检查可以再次对未被处理过的人进行,因为例如,如果他已经被处理过,我们将在idem中谈论nebis文章,”法塔赫说。
然后,它说,如果找到证据可以将新方的参与与具有永久法律效力的案件联系起来,则可以这样做。
“但是,只要这个人从未有过,并且发现事实将该人与审判中决定的程序联系起来,它就会移交给授权的法官小组,以评判,是否更早地审查证据,因为在这种情况下审查证人,专家审查,然后它附在于早些时候正在进行的审判审查过程,”他说。
检察官随后还向法塔赫询问了法塔赫关于裁决案回收的意见。特别是,关于在审判中证明新案件的同一证人的问题可以说是法院回收的程序。
“我们当然正在审判与同一案件中被告的新嫌疑人有关的程序。当然,我们有义务也提供相同的证据,对吧。证人的证词、线索证据、信件等。审判可以说是在引号中回顾的吗?“KPK检察官问道。
法塔赫也发表了意见。他比作,即使其中一名肇事者的审判首先是inkrah,仍有三名被指控犯有刑事罪的人仍必须由法律处理。
“当有3人犯下同样的罪行时,当分裂时,三人,证据,证人等,可以应用,对三人使用相同。只有当有不同时间时,只有差异。假设一个是inkrah还是不,那是,那个,那个,那个仍然会被法律处理,“他说。
法塔赫随后以儿童肇事者和一名成人肇事者的刑事犯罪为例。成人肇事者的法律程序必须继续进行,即使针对儿童肇事者的判决因拘留时间有限而首先决定。
「我总是把这个例子传达在课堂上,例如,成人和孩子一起涂鸦。他和孩子一起参与,两人都被拘留,而儿童有拘留时间限制。当孩子有拘留时间限制时,你不可避免地希望他首先受到审判,即使可能是孩子不是主要的肇事者,“法塔赫说。
“他首先听证,他的判决是inkrah,而不是他主要的神父的肇事者的判决,因为他有更长的拘留期限。但这并不约束儿童的判决,但在法庭审查过程中,主要肇事者仍然必须客观审查,“他继续说道。
涉嫌贿赂的案件中,Hasto与倡导者Donny Tri Istiqomah一起被指控。Harun Masiku案的前罪犯Saeful Bahri;Harun Masiku在2019-2020年期间向Wahyu提供了57,350新加坡元或约6亿印尼盾。
据称,这笔钱是为了让Wahyu努力KPU批准代表2019-2024年期间DPR成员Riezky Aprilia向Harun Masiku批准南苏门答腊(Sumsel)选区(Dapil)I选立候选人(PAW)的申请。
此外,Hasto还被指控阻止调查,命令Harun通过Aspiration House的警卫Nur Hasan将Harun的手机浸入水中,此前反腐败委员会(KPK)在2017-2022年期间对大选委员会(KPU)成员Wahyu Setiawan的手抓获。
不仅Harun Masiku拥有的手机,Hasto还被提到命令他的助手Kusnadi淹没手机,以应对KPK调查人员的强制努力。
哈斯托 受到1999年关于根除腐败罪的第31号法律第21条和第5条第(1)款a项或第13条规定的犯罪的威胁,该法经2001年第20号法律修订和补充,以及第65条第(1)款和第55条第(1)款第1款。《刑法典》第64条第(1)款。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
