YOGYAKARTA - 一般来说,据说,似乎的宗教冲突实际上是“政治,而不是宗教”。这种观点在西方广泛传播,特别是在外交政策,国际关系,甚至人权圈中。也有类似的主张,即所发生的事情是“经济,不是宗教”,或“民族,不是宗教”。那么宗教政治化就是吗?
这种评估往往来自信念,即宗教本身不是人类事件中的主要因素。宗教被认为是流行病学,可以引起但不能引起其他任何事情。社会和政治现象中的真正因素被认为是政治,经济,民族,环境,除宗教外的任何社会因素。
正如爱德华·卢特瓦克(Edward Luttwak)几十年前所指出的那样,准备“解释经济因果性的分析师,这些因果往往会更微妙地剖析社会差异化,并且会仔细归类政治关联,仍然习惯于忽视宗教,宗教机构和宗教动机在解释政治和冲突方面的作用,甚至报告具体的模式。同样,宗教领袖、宗教机构和出于冲突解决中的宗教动机的普通人物的作用也被忽视或视为几乎不需要考虑的边缘现象。
当然,走向相反的极端,假设宗教一直是人与人之间关系的关键因素,特别是在人与人之间的冲突中,同样不准确。我们需要承认,宗教主张往往是其他动机和利益的面具,尤其是政治和经济。在大多数非西方世界中,特别是在非常宗教的环境中,倾向于过度强调宗教的作用。
宗教政治化是
它强调,事件不是宗教,但政治可能导致对宗教和政治本质的误解。这可以比作说桌子不是圆的,而是红色的。但桌子可以是圆的和红色的,政策和迫害可以是宗教和政治性的。
欧洲和拉丁美洲的基督教民主党声称有宗教的灵感和政治的愿望。美国和加拿大创始人的文件以及来自许多其他国家的文件指的是上帝。宗教和政治在东南亚的许多国家都相互联系。
宗教几乎总是影响政治。通常不是通过努力创造想象的“理论”,而是通过形成心灵、思想、希望和梦想。我们的主要信念和信念影响了我们对历史、正义、法律、怜、权力、人性和犯罪的看法。当然,不可能以与我们对历史、正义、法律、怜、权力、人性和犯罪的看法完全分开的方式接近政治。
本次会议中的许多人捍卫宗教和信仰自由,不是因为宗教,也不是因为与宗教分离,而是因为宗教。宗教可以导致对人权的承诺。
关键的问题不是宗教和政治是否会相互关联,或者政治是否会影响宗教,或者宗教是否影响政治:它肯定会发生。问题是它是否会以好的坏方式完成。
声称某些东西是政治性的,而不是宗教性的,通常被用来指的是对宗教的政治操纵,这是太频繁的事情。但必须强调,只有当宗教在场并且足够重要于操纵时,才能政治上操纵。政治家只能辛烈呼吁宗教情绪寻求重新选举,或者仅在宗教情绪真正存在时毁对手。宗教的政治操纵假设并要求宗教存在---同时,它必须是政治和宗教的。
因此,我建议,我们将某些东西描述为政治,而不是宗教,而不是将其描述为宗教的政治操纵,或不真诚地使用宗教。
这种操纵有很多例子。事实上,大多数宗教迫害或冲突案件发生在政治利益之际。只有少数几个运动或政权 - 如ISIS,沙特阿拉伯或朝鲜攻击人,只是因为他们有不同的神学。
知道宗教政治化是,看看VOI上的其他有趣的新闻,现在是时候彻底改变新闻了!
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
