质疑最高法院撤销和取消《关于收紧腐败者减刑的 PP 的决定》

雅加达 - 最高法院 （MA） 决定撤销和取消关于通过 2012 年政府条例 （PP） 第 99 号对腐败分子进行强化减免的规定，这一决定成为人们关注的焦点。这次司法审查或司法审查的结果受到质疑，并被认为令人担忧。

最高法院对2012年PP第99号关于囚犯权利执行条款和程序的若干条款进行了司法审查。该规则规定了对腐败分子、恐怖分子和毒品犯罪肇事者的减刑力度。

这一决定是由苏博沃前村长和另外四个人作出的。他们是万隆苏卡米斯金惩教所的囚犯。作出这一决定的法官小组由苏平法官担任主席，由法官约迪·马尔托诺·瓦尤纳迪和伊斯·苏达里奥诺组成。

法官在裁决中认为，惩罚的作用不再只是监禁犯罪者作为一种威慑，而且使康复和社会重新融入社会的努力符合改善或恢复司法的法律模式。

另一个原因，法官认为囚犯是可以犯错误但不必根除的主体。他们认为，必须根除的是导致囚犯做违法事情的因素。

许多政党随后强调了这一决定，其中一方是宪法专家费里·阿姆萨里。他质疑最高法院决定在现有考虑下给予司法审查的原因。

费里在11月1日星期一对记者说："如果我们看看最高法院对此案的裁决，就值得质疑，因为最高法院以前对同一事项的裁决强调，在权利限制方面不存在任何问题。

此外，他认为许多国家对腐败、恐怖主义和麻醉品等特别罪行中囚犯的权利进行了限制。安达拉斯大学宪法研究中心（PUSAKO）法学院院长说："因此，这一决定对于根除腐败的努力来说是很奇怪和不健康的。

费里说，随着这项条例的废除，包括腐败在内的特殊罪行的罪犯将很容易得到赦免，因为没有特殊条件。事实上，当这项政府规例生效时，他们必须执行现有的要求，包括成为司法合作者或共同工作的行为者，这是非常重要的。

费里说，司法合作者在揭露腐败案件以揭露其他各方的参与方面发挥了重要作用。"根据 JC 概念，国家得到协助，设备得到协助，以发现案件。因此，最高法院的选择在根除腐败的实践中显然很奇怪，"他说。

同样，印度尼西亚腐败观察（ICW）研究员库尔尼亚·拉马达纳也评估了最高法院裁决的不一致性。

他认为，这次司法审查的结果不符合2013年P/HUM/2013号和第63号P/HUM/2015号决定，这些决定明确规定，在给予宽减方面差异是犯罪类型性质、危险性质差异的逻辑结果， 以及所涉犯罪的影响。罪犯所犯

因此，他评估说，法官小组考虑撤销和取消这项规定，符合政府放松对腐败案件中的罪犯的宽减的不良意图。

Kurnia在10月30日（星期六）的一份书面声明中说："最高法院的决定越来越令人担忧，尤其是法官小组的考虑也符合政府放松对腐败分子的宽减的坏意。

不仅如此，最高法院还被认为曲解了恢复性司法的适用意义，即给予减刑是囚犯的权利，但特殊罪行的肇事者必须具备特殊条件。因此，据他称，这一决定与最高法院试图将腐败罪与其他一般罪行等同起来。

最后，Kurnia还认为，该机构错误地解决了惩教所的产能过剩问题。他认为，拘留中心和监狱的典型问题不是因为赦免的条件，而是与立法形式的条例有关，其中之一与麻醉品有关。

"根据2020年3月惩教数据库系统的数据，腐败罪犯的人数实际上只有0.7%（1，906人）。这一数字与达到270 445人的囚犯总数相去甚远。没道理，"库尔尼亚解释道。

鉴于这种情况，ICW要求各方不要利用这一决定。"提到上述说明，ICW敦促政府和人民行动党的不要利用最高法院在《PAS法案》中的裁决作为促进减少对腐败分子的判刑的依据，"他总结道。