AICE 通过涉及 TNI-Polri 来描述裁员和员工威慑的年表

阿卡塔 - PT阿尔彭食品工业公司（AFI）和印尼劳工运动联盟（SGBBI）之间的争斗仍在继续。工人们认为公司已经单方面终止了雇佣关系（PHK），并准备了一项计划，通过让警方和TNI参与来阻止那些想重返工作岗位的员工。

阿尔彭食品工业法律公司西蒙·奥德里·哈洛莫安·西亚吉安谈到了这一点。他解释说，解雇469名SGBBI成员的雇员的年表始于对工资的指导，即罢工。

据西蒙说，罢工进行了两次。第一次是在12月20日、21日和23日。由于为期三天的罢工，艾斯有资格进行非法罢工。这时，艾斯打了她的第一个工作电话。

"12月19日，在第一个调解阶段，艾斯和SGBBI出席了会议。23日，SGBBI调解的第二阶段没有出现。然后，SGBBI提议在12月26日再次工作。他们回到工作岗位，"西蒙在西爪哇卡拉旺的艾斯工厂见面时说。，7月4日，星期六。

Simon解释说，2020年1月20日，人力局和PHI就员工要求的工资或薪金增长提出了建议。AFI接受了这一建议，但SGBBI拒绝了。

据称，在关于解决劳资关系纠纷的会议纪要中，根据2004年第2号法律第14款第（2）款的规定，当事人或者当事人之一可以向劳资关系法院提起诉讼，提出争议解决。

西蒙说，SGBBI还拒绝通过PHI解决问题，并就其他不是罢工问题的问题向人力部、科姆纳斯·佩伦普安、科姆纳斯·哈姆等人报告了艾斯。

"他们在艾斯总部举行了示威游行。在社交媒体上损害了艾斯的形象。2月21日，他们连续7天举行第二次罢工，"他说。

据Simon说，在第二次罢工行动中，他的政党已经发出书面传票，要求他们重返工作岗位，并寄往公司登记的工人的地址。

"我们已经发出了两次书面传票，请在该日期输入，但尚未得到答复。我们再寄一封信，没有更多。由于他们在办公室门前的行动，我们还传唤他们使用扩音器进入。我们给了他们15分分钟采取行动，但没有人回来，"他说。

关于并非所有收到传票的员工，Simon 说，他的当事人可以确保所有员工都能收到这封信，因为这封信是由快递发送的。

"我们检查所有发送的，我们发送它使用JNE，我们有收到我们发送的每封信的证明。我们要求JNE提供一份收据副本，寄往此地址的人已收到这封信，"他解释道。

然而，西蒙说，如果有人说他们不接受这个，他们本可以从他们在公司记录的旧地址搬走。"可以搬寄宿房，但我们不向我们报告。同时，我们将其发送到我们记录的地址，"他解释道。

西蒙说，因为他们已经罢工了7天，多达469人有资格缺席，然后公司决定辞职。

此外，Simon说，这一决定是根据2003年《人力部长条例》第232条关于非法罢工的法律影响的第3条和第6条作出的。

第3条指出，如果由于谈判失败而进行罢工是非法的。

第6条内容如下：

第（一）第三条所称非法进行的罢工，属于缺席。

第（2）第（2）第（1）款所称罢工者重返工作岗位的召唤，由公司在7（7）天内连续2次在适当和书面传票中执行。

第（三）第（三）未按照第（二）款规定履行传票的劳动者，视为自行使用。

他说："我们通过辞职将他们归为裁员，这篇文章已经证明了这一点。

西蒙说，关于员工遗忘问题，警方和TNI的安全机构介入，这是公司为防止坏事的发生而预料到的。例如，破坏。

"因此，我们之所以让保安参与到这个警卫中来，是为了保护我们工作的员工，而我们是食品。我们非常小心地进行破坏。在工作中，我们非常小心健康和安全，尤其是那些确实已经意见相左的人，重新入境会非常危险，"他解释道。

据Simon说，安全部队的参与也是在一系列调解之后进行的，从直接会议到使用信件传唤，并作出了解雇决定，并具备辞职资格。

"因此，在对争议工人产生任何分歧之前，我们首先寄了两封信。他们回答说，他们不想进入，在第八天，我们决定裁员，因为他们辞职了。我可以证实，安全部队的参与是在他们正式下岗之后。他们于2月29日正式分手，"他说。

如前所述，SGBBI成员英德拉承认被艾斯公司单方面清除。罢工的雇员在行动后同意返回工作岗位。

然而，英德拉解释说，公司计划通过让警察和TNI的完全安全部队参与进来来击退员工。

英德拉评估说，他的公司采取的行动是单方面裁员。因为，当员工计划返回工作岗位时，公司实际上会做出工作决定。

"当PT AFI发出传票时，我们回复了PT AFI的一封信，信中说我们正在罢工。但PT AFI回复了一位SGBBI成员的回复信，该成员接到了来上班的电话。当我们想进入时，我们被禁止返回工作岗位，"英德拉说。