要求法官撤销指控， Rj Lino 称他的案件是民事的， 而不是刑事的

雅加达 - 印度尼西亚PT佩拉布汉二世（佩尔塞罗）前总统理查德·约斯特·利诺又名R.J.利诺要求雅加达刑事腐败法院（Tipikor）的法官驳回起诉书，因为它认为该案属于民事领域。

"我作为佩林多二世主任所指控的行为不是犯罪行为，而是民事范围。因此，请大会宣布，它没有授权审查这些指控，"R.J.利诺在雅加达地方法院宣读反对备忘录（例外）时说，安塔拉，星期一，8月16日。

在本案中，R.J. Lino被控干预3个QCC单位的采购，损害国家财政价值1，997，740.23美元。具体细节包括采购3个QCC单位的损失1，974，911.29美元，以及3个QCC单位的维修服务损失22，828.94美元。

R.J.Lino说："或者，我被控的行为不明确或含糊不清，或者要求法官尽可能公平地决定我申请摇头丸的愿望。

他相信，2010年，他采取行动，在佩拉布汉潘扬（兰蓬）、蓬蒂亚纳克（西加里曼丹）和帕伦邦港（南苏门答腊）采购3台码头集装箱起重机（QCC）。

"QCC 是一项业务关键资产，因此可以直接指定。QCC 审查两次失败，因为 QCC 采购合作关系非常紧迫，不能延迟，因此可以直接预约，"R.J. Lino 补充道。

他提到，有若干条例允许直接任命，即2008年9月3日第9条第（1）款和第3款第1款第（3）款第05/MBU/2008号《国有企业运输部长条例》。在此规则中，允许任命 3 名 QCC。

同样，参照2009年9月9日《Pelindo II HK/56/5/10/PS.II/09》董事会的法令，第9条第（1）款也允许直接任命QCC。

R.J. Lino 说："我作为采购局局长，看不到任何更多的出路来完成采购任务，因为已经有 9 次拍卖失败，而由于孔盖蒂 3 个港口的压力很大。

2010年1月18日，R.J.Lino在收到Kappiro采购时，声称还通过处理技术运营和采购局主管的官方说明提供解决方案，这些备忘录的内容是直接邀请下一个流程的，包括中国重型机械科技集团有限公司（HDHM）、ZPMC中国公司和韩国杜桑公司。此外，还向运营工程和采购局主任提供了空间，以增加其他潜在参与者。

R.J. Lino说："KPK起诉书中从未提到'其中'一词，因此邀请直接选举，而不是像KPK起诉书那样直接任命。

受邀直接采购的三家公司都叫R.J.利诺，因为这三家公司都是在JST码头Jalan Koja Tanjung Priok和中国港集装箱码头表现出色的供应商。

"QCC 采购需要了解的是，作为一名董事，我经历了唯一的过程，在 9 次尝试失败后，我参与了寻找解决方案的工作。胜出者、采购和合同价值的确定完全由相关董事负责，而我作为董事根本不参与，"他说。

据他称，PT Pelindo II的管理层在采购时正努力降低采购成本，远远低于现有预算。

RJ Lino补充说："我重申，可用的预算是由以前的董事，而不是我的董事。

他还要求法官驳回JPU KPK的起诉书，因为该案属于民事领域。

起诉书中提到，PT Pelindo II作为采购公司向中国HDHM中国公司支付了1，142，842.61美元，尽管3QCC的维护费用仅为939，107.08美元，作为维修工程"双升"QCC的分包商向PT JPP支付了高清付款。

由于R.J.利诺的行动，QCC双升降机产品未以13，579，088.71美元的公平价格从10，000，262.85美元的本金中收购， 合理利润率为2，553，418.86美元，其他成本为1，025，407美元，导致价格触角为1，974，911.29美元。

RJ Lino的行为受《刑法》第25条第（1）款或1999年第31号法律第31条关于消除腐败犯罪行为的约束，该条由《刑法》第20/2001号第55条第1款第1款第1款修改为《刑法》第55条第1款第1款。