政府似乎不关心解决印度保险合作案

雅加达 - 一些律师谁是印度保险合作社客户的法律代表参加了支付其客户谁是印度苏尼亚Cipta合作社的客户的斗争。

之所以这样做，是因为律师们感到被传唤是因为印度苏尼亚合作社的大量投资受害者，该合作社自2020年4月29日起在雅加达中央商业法院审理了第66/Pdt.Sus PKPU/2020/PN案，目前处于pkpu状态。商业。杰克特. pst.

律师，其中大多数也是策展人，关心成千上万的投资受害者，其中大多数是年迈的父母。根据从客户那里收到的信息，合作社里的资金是他一生收集的钱，用来准备过去的日子。

代表超过2万亿卢比投资的律师认为，这起印度苏尼亚案应该引起政府的严重关切，因为超过14万亿卢比的客户遭受的损失会破坏公众对印尼金融业的信心。

"他们看到政府在处理类似案件时减少了投票。如果在吉瓦斯拉亚的情况下，政府似乎激烈和非常严重，但为什么反对印度苏尼亚合作社的案件，政府似乎不关心。可以说，从来没有政府官员讨论过这个案子，"当事人的律师之一莱昂·西曼琼塔克·什在6月18日星期四由VOI收到的一份声明中说。

就连警察总部顾客的犯罪报告也给这条道路留下了深刻印象，尽管警方在报告上已经确定了几名嫌疑犯。

"虽然案件似乎没有好的发展，但作为律师，他们不会保持沉默，并在不久的将来，他们计划作出新的报告。因为他们认为警察应该能够利用其他物品诱使印度保险合作社的官员和其他据称从客户的资金中获得利益的当事方，"他继续说。

律师们还要求司法委员会、监察员和最高法院在监督PKPU印度苏里亚合作社进程方面发挥积极和认真的作用。根据他们的观点，这个PKPU程序一直运行不符合破产法和PKPU的原则。

他说："债务人如何为一些客户提供法律权力，并要求客户批准合作社在PKPU程序之外提供的和平计划，并赋予其提供的法律权力。

他们争辩说，这显然是违反第37/2004号法律第285条第2款第2个字母c所述的违法行为。因此，本案的监督法官应就此事表明立场，法院不应授权（同声传）印度苏里亚合作社的和平建议。

除此之外，他们还将在不长的时间内对亨利·苏里亚提起诉讼，他涉嫌对印度苏里亚合作社有非常大的影响。这些律师将尽一切努力退还他们的客户。

他说："这是我们的良心，反对那些至今没有明确退还资金的年迈母亲。