政府决定推迟与印度尼西亚议会讨论HIP法案

雅加达-政治、法律和安全事务协调部长马赫夫德·MD说，政府决定推迟讨论潘卡西拉意识形态政策法案。

马赫夫德说，政府要求民署就这项法律草案进行更多的对话，吸收更多公众的期望。

"因此，政府没有发送总统信，也没有发送总统信进行讨论。这就是程序方面，"马赫夫德在雅加达告诉记者，星期二，6月16日。

宪法法院前首席大法官说，Jokowi坚决拒绝讨论《HIP法案》，并认为TAP MPRS编号25/MPRS/1966仍然具有约束力。"这不需要再被质疑了，"他说。

政府认为，潘卡西拉的法律制定是印度尼西亚独立筹备委员会于1945年8月18日批准的，并载于1945年《宪法》的法律序言中。

稍后，政府将通过官方程序渠道向DPR RI发出通知。

他解释说："这就是为什么门库姆人稍后被邀请来这里，他们将按照我们要求DPR推迟讨论的法律法规规定的程序正式通知他们，而门库姆将正式通知（DPR）。

陪同门科波尔胡卡姆的法和人权部长亚松娜·劳利强调，乔科·维多多总统不会派总统代表讨论立法草案，该草案是人民民主联盟的倡议。

"临时政府要求我们，而总统没有派人去。我们希望DPR将努力听取意见，"亚索纳说，并补充说，政府有30天的时间正式表达其立场。

以前，目前在DPRRI立法机构讨论的《HIP法案》现在处于争论之中。许多政党对民主党提出的草案提出质疑，并与政府进行了讨论。

例如，印度尼西亚乌莱马委员会（MUI）通过其法令突出了若干事项，例如在法律草案中排除了1966年关于禁止共产主义/马列主义的TAP MPRS编号25/MPRS/1966。

"我们应该怀疑，《HIP法案》的起草者是希望恢复理解和印度尼西亚共产党的因素。因此，当局应该对此进行调查，"MUI说，正如印尼各省的中央MUI和MUI公告所引用的那样。

此外，法律草案中的内容被认为模糊不清，偏离了潘卡西拉的含义。其中之一是在特里西拉和埃卡西拉区，这被认为是分裂潘卡西拉的努力。

这载于《HIP法案》第7条，内容如下：

第（1）款潘卡西拉的主要特点是正义和社会福利，其家庭精神是神圣、人道、团结、民主/政治和经济民主原则的结合体。

第（2）段潘卡西拉的主要特点是三轮车的形式，即：社会民族主义、社会民主和文化神性。

第（3）段第（2）款所述的特里西拉在埃卡西拉具体化，即相互合作。

MUI在公告中说，将潘卡西拉挤进特里西拉和埃卡西拉是企图掩盖潘卡西拉的含义。他们写道："暗中想削弱第一个戒律的存在。

除MUI外，一些观察员认为应该停止对这项法律草案的讨论。据关心议会社区论坛（Formappi）的研究员卢修斯·卡鲁斯说，DPR倡议法案似乎希望比2020年优先提案清单中包括的其他法案更快完成。

这给他提出了问题。在COVID-19危机期间，是什么情况使DPR想要讨论和通过这项法律？

"DPR 和政府对该法案的紧迫性与创造就业法案相同。不同的是，如果工作创建是由政府提出的，HIP法案是DPR的倡议，"卢修斯告诉VOI，星期一，6月15日。

他进一步比较了《创造就业法案》和《HIP法案》。他说，尽管存在种种争议，但《创造就业法案》可被视为政府在此期间为满足社会需要和提振国民经济所做的努力所必须的。

这与DPR提出的《HIP法案》大不相同。"很难解释满足人们需求的紧迫性，"他说。

他认为，这项法案似乎正在制定一些理想的东西，其中载有与实施潘卡西拉有关的想法和指导方针。

潘卡西拉课程是必要的，他说。然而，使它成为法律实际上可以是一个新的问题。

"详细阐述没有错，但将其本身变成单一法律的重要性是什么？这一描述应包含在DPR为解释基于潘卡西拉制定法律的所有法律的解释中，"他说。

卢修斯还奇怪地审视了从安理会成员中产生的立法草案。他认为，这实际上证明了议会在阅读人民的需求时是多么的困惑，而这正是他们的工作。

他说："当他们优先考虑更多针对州行政官员的法案，也只解释潘卡西拉时，我们的古人一定有些奇怪。

印度尼西亚政治审查执行主任乌江·科马鲁丁也认为，如果取消对这项法律草案的讨论会更好。除了在社会上没有任何紧迫感外，《HIP法案》被认为能够升温目前的政治气氛。

"如果实施，社会的许多组成部分可能会采取行动，拒绝《HIP法案》。如果它真的下降，这将是拥挤的，"他说。

此外，《HIP法草案》被认为触及了这个国家的一个敏感问题，即"PKI的崛起问题"，他总结道。