FSP BUMN Bersatu要求PT APBS的6名员工被判无罪

雅加达 - 联合国有组织犯罪联合工会联合会（FSP BUMN Bersatu）要求法官团对PT Alur Pelayaran Barat Surabaya（APBS）的六名雇员作出纯粹的无罪判决，他们是在航道疏浚项目涉嫌腐败案件中的被告。

FSP BUMN Bersatu秘书长Gatot Sugihana认为，被告辩护备忘录或pleidoi中的许多论据表明，在证明腐败犯罪要素方面存在根本问题，特别是与权力，采购合法性，共谋指控以及国家财政损失计算有关。

根据Gatot的说法，Pelindo和APBS提出的辩护基本上是同一法律案件的两个方面。Pelindo的辩护更多地侧重于雇主方面的合法性，而APBS的辩护则维护了工作执行方的合法性。

“这两份辩护备忘录是同一法律事件的两个方面，”加托在8月12日星期三收到的电子邮件中援引的分析中写道。

Gatot指出，辩护的基础是一些主要论据。其中，Pelindo的权力被认为是有效的，因为特许权协议及其附录和2017年10月30日海事局长PP201/1/20/DJPL-17号任命信函从未被撤销，取消或宣布无效。

直接任命APBS也被认为是有效的，因为工作被归类为业务关键资产，APBS是Pelindo集团的关联公司。

此外，SIUPR APBS被认为仍然有效，因为它于2019年10月8日发布，已被交通部技术小组反复评估，从未被撤销。

辩方还对HPS或OE的计算提出质疑，并否认在采购过程中存在共谋。辩方称，起诉的基础对话并没有显示出价格安排或赢家。

BUMN Bersatu FSP强调的一个重要点是证明国家财政损失。

在pleidoi中，计算损失不是由财务审计局（BPK）进行的，也没有使用SPKN标准或BPK第1号条例2017。

辩方还对计算方法提出质疑，该方法只考虑了Pelindo从APBS获得的1901亿印尼盾，支付给PT SAI 1019.6亿印尼盾和PT Rukindo 492亿印尼盾。

Gatot认为，关于损失计算的权力和方法的论述在案件中具有分量。然而，根据他的说法，这些论据并不一定自动导致自由裁量权。

“因此，这种论点现实地导致了数字的修正或刑事减刑，而不是释放，”加托在分析中写道。

尽管如此，他认为，辩护方的整体论述仍然可以成为法官小组重新考虑被告被指控的犯罪要素是否得到满足的基础。

船租金有问题

Gatot还强调了在疏浚工作中使用第三方船只。根据APBS的辩护，与PT SAI和PT Rukindo的关系是疏浚行业中常见的船舶租赁关系，而不是工作转移。

APBS据说在工作中继续履行各种职能，从水文调查，许可证管理，安装航海辅助导航设备（SBNP），倾倒区管理，报告，到合同责任，直到工作完成并记录在移交记录中。

然而，在分析中，加托认为该论据仍然是法官小组需要测试的要点之一。

他认为，如果法官认为PT SAI以自己的船员操作船只，而APBS则保持项目管理功能合同价值的约44%的利润率，那么作为“船租用”的合同关系的构造可能会受到质疑。

832 亿印尼盾的替代资金

除了要求无罪释放外，加托还强调了向被告Firmaniansyah收取的832亿印尼盾的替代资金问题。

据他介绍，这笔资金被称作进入PT APBS的现金，作为自己的法人实体，而不是Firmaniansyah的个人账户。检察官也被称为没有发现个人资金流向有关人员。

因此，Gatot认为替代资金问题是法官小组需要考虑的一个重要点。

“最现实的获胜机会：敲诈Firmaniansyah的替代资金，”Gatot写道。

然而，他也承认，检察官将诉讼从第2条改为第3条的结构变化可能对辩方构成挑战。

根据Gatot的说法，第3条不要求资金进入被告的个人账户。公司利润也可以成为“使公司受益”要素的证明的一部分。

因此，在PT APBS记录的832亿印尼盾的利润在规范上可以成为证明该要素的一部分，如果满足其他要素。

Gatot说，最终，所有这些论述都必须根据审判的事实和在法官面前检查的证据进行评估。

FSP BUMN Bersatu希望陪审团能够做出客观裁决，并全面考虑被告辩护的论据。

在辩护中，被告要求法官小组宣布他们没有被合法和令人信服地证明犯有指控的罪行，免除指控和法律诉讼，并恢复被告的权利，尊严，尊严和地位。

Gatot强调，这种纯粹的自由要求是确保对国有企业工人的法律程序在强有力的证据和正义原则的基础上进行的努力的一部分。

“最重要的是，确保每个被告都根据实际证明的行为受到惩罚，而不是仅仅因为他在公司中的地位或职位，”Gatot说。