茂物土地纠纷听证会，继承人强调所有权索赔的基础

博戈尔 - 8月6日星期四，博戈尔地区法院土地所有权纠纷审判再次举行，议程是从被告那里收到副本。在审判期间，已故H. Em Sumiar的继承人及其律师再次解释了对成为争议对象的土地的所有权索赔的依据。

亡故的H. Em Sumiar的继承人Ujang Suprapto表示，有争议的土地由他的父亲在1992年至1994年期间从一些农民手中购买。

“交易是根据各方的协议进行的，并得到了许多文件的支持，包括付款收据，girik和买卖印章信件，”Ujang于8月6日星期四告诉记者。

据Ujang说，他从已故的Rusli那里收到了这些文件，当时他担任村书记，大约在1999年父亲去世后40天。

他承认，他后来对卖家进行了搜索，并将文件与现场条件相匹配。根据搜索，他相信文件中列出的土地与所指的位置相符。

Ujang说，他随后向茂物市土地办公室（BPN）提交了10块土地的登记申请。

“从申请中，两块土地成功以我的名义作为继承人发布了土地权证书，而其他八块土地尚未发布证书，”他说。

据Ujang称，由于其他方提出异议，八份证书的发布过程停止了。该声明是被告的声明，仍然是争议的核心部分，将在审判过程中进行测试。

与此同时，继承人的律师Firmansyah解释说，本次听证会的议程是作为回应原告先前提出的答辩书而提交的副本。

“在审判中，被告坚持认为我们的客户不是第三方，而是继承人，他们声称从父母那里获得了土地的权利，”Firmansyah说。

据他介绍，被告提出的所有权主张的基础包括两份土地权利证书，编号为4260和4262，以及一些文件，如girik和买卖印章。

Firmansyah还否认原告关于密封文件签名伪造的指控。

“我们认为，这种指控必须通过适用的法律机制证明，并成为有权机构的权力，”他说。

关于原告根据《买卖法》（AJB）提出的诉讼的论据，Firmansyah表示，他的政党已要求有关机构提供有关该文件的资料。然而，这些说明仍然是被告的论据，将在审判中进一步测试，尚未成为具有永久法律效力的法律事实。

他补充说，下一次庭审计划在继续进行证据之前进入中间裁决阶段。据他介绍，原告和被告提出的所有论据都将通过庭审中的证据过程进行检查和测试。

在撰写本文时，案件仍在茂物地方法院的审查过程中，尚未有具有法律约束力的裁决。各方提交的所有论据仍在等待法官在审判中的证明和评估。