最高法院关于MBG灰色计划的裁决，使教育资金盗窃合法化

雅加达 - 宪法法院（MK）裁定，免费营养餐（MBG）计划的资金必须与教育预算分开。然而，许多观察家认为，宪法法院的裁决实际上是有问题的。

MK批准了Nusantara学习园地基金会和其他一些申请人提出的第40/PUU-XXIV/2026号案件中的部分请求。

最高法院院长苏哈托约宣读了案件的判决书，其中包括解释关于2026年国家预算（APBN）的2025年第17号法律第22条第（3）款的解释。

“只要它被理解为，它只适用于2026财政年度的国家预算，因此，对于以后的国家预算，营养餐计划的预算不是教育的主要组成部分，而是分开或不是教育运营预算的一部分，并且最迟在2028财政年度国家预算中适用，或者最迟在a quo判决宣布后2年内适用，“Suhartoyo在MK大楼的听证会上说，星期四（30/7/2026）。

然而，最高法院的裁决成为公众关注的焦点。这是因为在未来两年，教育预算仍然有可能被MBG计划劫持。

在2026年国家预算法案中，教育预算拨款为769.1万亿印尼盾，约占国家预算的20%。其中，223.6万亿印尼盾用于MBG计划，用于学校学生。

印度尼西亚教育监测网络（JPPI）强调，该裁决证实MBG计划不是教育的主要组成部分。因此，MBG的融资必须分开，不再是教育运营预算的一部分。

但另一方面，JPPI表示，由于MK仍然允许在2028年预算或裁决宣布后两年内最晚分隔预算，它感到失望。

“JPPI欢迎这一裁决，因为MK终于确认MBG不是教育的主要组成部分。这对保护教育预算来说是一项重要的胜利。然而，我们感到失望的是，修正案没有立即从2027年国家预算开始，“JPPI全国协调员Ubaid Matraji在一份接受VOI的声明中说。

根据JPPI的说法，最高法院的论据表明，预算分离应该更快地进行。最高法院的裁决证实了申请人的论点之一，即MBG尽管对儿童健康有益，但实质上是一个粮食，公共卫生和社会保护计划，因此不属于教育的核心职能。

“如果最高法院本身承认2027年国家预算仍然可以调整，为什么政府有空间等待到2028年？如果今天已经宣布了预算分类的错误，那么修正也必须尽快进行，而不是推迟两年，“Ubaid说。

“粮食计划不能仅仅因为这些食物在学校分发而被转变为教育计划。分配地点不确定其预算功能，“他继续说。

这一裁决也被认为无视了印度尼西亚教育界仍然面临的现实。在各个地区，数千间教室状况严重损坏，几乎坍塌，学习支持手段有限，荣誉教师职业的福利水平低。

2026年，经济和法律研究中心（CELIOS）的一项研究表明，印度尼西亚约有49.5%的小学教室受到轻微到中度损坏，10.8%受到严重损坏。

这具有讽刺意味，因为在同一时间，教育预算实际上被低效地用于MGB计划，借口是满足儿童营养。这一事实只是冰山一角，印度尼西亚的教育需要得到认真的关注和不受干扰的预算。

MBG Watch联盟强调，儿童营养的实现是一个重要的目标。然而，这一目标不应以牺牲同样重要的其他宪法权利为代价，即获得高质量教育的权利。两者都是必须同时履行的宪法义务。

MBG预算与教育预算的分离，于2028年首次在国家预算中实施，这使得2026年和2027年国家预算教育预算的风险被劫持到与教育无关的MBG。

这一政策被认为剥夺了人民的宪法权利，并赋予政府以过度自由，以避免其宪法义务。

MK还被认为选择在这个案件中采取灰色地带的立场，允许将教育预算的职能转移到资助MBG计划的做法继续进行，直到未来两年。

这种态度有风险，因为它可以解释说，在以政府优先方案的名义包装时，减少教育支出的质量是合理的。最高法院的决定实际上使宪法失去了作为政治政策傲慢的屏障的功能。教育财政空间将越来越容易牺牲，以满足随着政治周期而变化的利益。

CELIOS法律研究员穆罕默德·萨拉赫认为，最高法院的裁决令人失望。最高法院选择推迟宪法恢复到2028年，而教育部门的损失每天都在发生，因为教育预算被转移到MBG计划。

在法律中，萨利赫说，推迟的正义本质上是不给予的正义。在MBG计划的日常治理中，包括正在引起公众关注的腐败犯罪，最高法院应该立即实施宪法保护，而不是在两年后提供有争议的规范的有效性空间。

“这项裁决甚至有可能使教育预算转移合法化，直到2029年大选，并是一种对违反宪法授权的容忍形式，即教育预算的20%分配，”萨利赫说。

“在这个案件中，最高法院未能履行其作为司法保护公民权利的职责，”他总结道。