Febri Diansyah揭露了9个不一致的案件，涉及前Jampidsus Febrie Adriansyah

雅加达 - 前Jampidsus律师Febrie Adriansyah，Febri Diansyah，揭露了困扰其客户的九项涉嫌腐败的缺陷。其中之一与总检察长办公室（Kejagung）发布的调查令（sprindik）有关。

“到目前为止，是的，我们已经确定了至少九个不一致之处或在处理与检察长办公室处理的FA先生嫌疑人的案件时违反程序的迹象，”Febri在8月3日星期一在KPK的红白大楼，Kuningan Persada，南雅加达探望Febrie后说。

“首先，我们发现，在三个斯普林迪克中，有将两个刑事案件合并为一个斯普林迪克的做法，”他继续说道。

Febri表示，这种做法不应该发生。 “如果确实有证据，应该对腐败犯罪进行调查，这是一个单独的调查。在调查之后，只有证据是足够的，才能再次打开新的洗钱犯罪调查，“他断言，他的声明是基于2010年第8号法律。

第二点，Febri称在sprindik中写错。 “所以，在权衡它时，它被称为，例如，案件与Krakatau Steel公司有关，然后命令与煤炭调查有关。相反，我们发现了它，“前KPK发言人解释说。

Febri然后强调，Kejagung在写出犯罪事件发生的时间时并不小心。在政策中，他提到腐败案件发生在2028年至2026年。

“所以这就像一个写未来的人，是的，从2028年到2026年，”他说。

第二点，Febri发现他的客户被指控违反了新刑法典中lex favor reo原则的TPPU条款。

Febri还提到了其客户的sprindic中不确定的主罪或前提罪。 “这个Asabri是在2021年或2022年在总检察长办公室处理案件。同时，在被告的sprindic中，在被告的指定中，它被称为从2018年到2026年的时间范围。因此，2021年，2022年和2018年之间的区域是不确定的，“他说。

不仅关于斯普林迪克，Febri还谈到了拘留的缺陷。他表示，由于拘留令（sprinhan）中没有列出的条件，违反了《人权法》第100条第5款。

“然后......，嫌疑人的权利没有得到满足，因为案件的信息是以可以理解的语言明确传达的，”他说。

“第九，我们还发现签署sprindik的人没有授权。这当然是指总检察长办公室的内部规则。事实上，调查令是否可以直接由调查员签署，或者由Jampidsus签署，或者由董事签署？嗯，这是我们继续研究的过程，“Febri继续说。

尽管如此，Febri表示，审前程序尚未提交。Febrie Adriansyah据说仍在考虑提出法律诉讼。

“直到昨天，我对审前决定一无所知，因为我们被要求更深入地参与，更仔细地听取每个阶段和过程。

据报道，司法部（Kejagung）于7月24日星期五将其作为TPPU嫌疑人定为嫌疑人，将Febrie Adriansyah拘留在KPK Gedung Merah Putih分支机构。

Febrie在最初的20天里被拘留。据了解，Kejagung调查了与Febrie案件从警察局移交有关的四名Sprindik。最后，9支球队发布了与Febrie Adriansyah在西爪哇Sentul的家中发现74公斤黄金和数千亿印尼盾现金案件中涉嫌洗钱罪（TPPU）有关的新Sprindik。

与此同时，三项特别调查包括ASABRI，Krakatau Steel和PLTU煤炭采购的腐败指控案件，这些案件曾导致停电或停电。