当记者被叫到Londo Ireng时

总统可以生气。总统可以生气。总统也可以觉得他的政府没有得到媒体的公平空间。

但权力持有者不能越过界限。批评不应该等同于叛国。新闻工作不应该被引导，好像是在为外国工作。

这就是“londo ireng”一词变得严肃的问题。

普拉博沃·苏比亚托总统在2026年7月23日雅加达会议中心举行的PKB 28周年纪念活动上发表讲话时使用了这个词。他说政府不反批评。然而，他后来提到了一个他称之为更忠于其他国家的政党。

在演讲中，Prabowo还提到记者，观察员和非政府组织是“另一件衣服”。

“Londo ireng”不是中立的术语。字面意思，这个词来自爪哇语，意思是黑荷兰人。在今天的政治使用中，这个词被理解为一种标签，用于指称那些被认为比自己的国家更忠于外国利益的人。

问题不在于政治语言的严厉程度。问题在于谁在说话，他从哪个位置说话，标签是针对谁的。

当这个词贴在记者身上时，它不仅仅是一种讽刺。道德标签就在那里。有一种印象，即批判性报道不是公共工作，而是值得怀疑的工作。

国家记者论坛（FWK）对普拉博沃在PKB活动期间将记者与妓女相提并论的言论表示遗憾。FWK称这个绰号“非常不恰当，甚至侮辱”。

FWK还提醒说，印度尼西亚记者在争取独立和维护共和国的斗争中有着悠久的足迹。通过报道，新闻界向国际社会传播了印度尼西亚的存在。FWK甚至说，一些记者拿起武器。

鉴于这样的历史，记者的民族主义不应该仅仅因为他们的工作是批判性的而受到质疑。

媒体不是一个必须始终让统治者感到舒适的机构。新闻界也不是政府的啦啦队。在民主中，记者的任务是记录事实，测试官员的声明，揭露被掩盖的事实，并追究曾经在人民面前作出的承诺。

如果媒体错了，那么这条道路是可用的。有权答复，纠正权，新闻理事会，新闻伦理守则和法律机制。不健康的是，当批评以标签回应时，记者就像国家的对手一样。

AJI和一些记者组织也表达了类似的批评。他们认为，对londo ireng的标签贬低，贬低和取消记者职业的合法性。他们提醒说，新闻界根据《新闻法》和《新闻道德守则》开展工作。

媒体并不圣洁。记者可以犯错。媒体可以偏见。编辑可以错误地采取观点。每个人都可以受到批评。但对新闻的批评必须以数据，纠正，辩护和道德机制来回答。而不是通过一个标签，让公众监督工作感觉像背叛。

记者不是宫廷雇员。媒体不是政府沟通团队的一部分。新闻界的工作不是让统治者感到舒服，而是确保公众获得事实。如果学校被破坏，媒体有权写。如果政府计划有问题，记者必须问。如果国家预算泄漏，公众有权知道。这是作为民主第四支柱的控制的一部分。

批评不是破坏。糟糕的报道并不意味着恶意。不讨好政府的新闻不一定是国家的敌人。

YLBHI也发出警告。根据该机构的说法，这种标签可以建立一种耻辱，好像批评者对国家不忠诚。这种耻辱被认为可以引发对记者，学生和人权活动家的恐吓，迫害和刑事定罪。

这些担忧是有道理的。总统的言论不是咖啡馆的闲聊。它可以成为一个政治信号。支持者可能会觉得他们得到了证明。现场人员可以读懂风向。官员们可能会越来越不愿意开放数据。消息来源可能会越来越害怕说话。

最终，不仅记者会受到损失，公众也会受到损失。

公众需要一个可以提问、写作和测试官员声明的新闻界，而不用担心被贴上标签。民主不是靠掌声而活的。民主需要反驳的空间。

印度尼西亚新闻史也不像标签那么简单。正如亨德里·C·班古恩在PWI网站上写的那样，1946年2月9日，来自爪哇，苏门答腊，苏拉威西，加里曼丹的大约180名记者在苏拉卡特的记者大会上聚集在一起。当时共和国还很年轻，而荷兰试图通过在许多地区占领英国的支持来重新建立其影响力。

记者们认为有必要团结起来。通过共和党媒体，他们动员公众舆论，团结各种团体，并保持人民对共和国及其领导人的忠诚。从那以后，2月9日被纪念为国家新闻日。

因此，指责批评的新闻界是自动的非民族主义者似乎太便宜了。新闻界的历史源于对共和国和公众的偏袒。而不是对现任政府。

总统当然有权要求媒体公正。政府有权否认错误的新闻。政府也有义务纠正误导性信息。但最好的反驳是数据，而不是污名。最强大的答案是表现，而不是叛徒的标签。

“londo ireng”的讲话可能被视为对那些被认为过度评估国家正在恶化的人的政治攻击。但是，当一切都被平均化时，问题就改变了。这不再是关于在党派舞台上使用辞令的问题。这是关于权力是否仍然愿意接受监督的问题。

普拉博沃可以纠正他的言论。在新闻问题上，纠正不是弱点。这是最简单的方法来表明批评仍然有其位置。

如果批评是错误的，请用数据回答。如果媒体是错误的，请使用新闻机制。不要让记者的工作成为敌意的标志。