警方法案被提交给MK，申请人认为其形成有缺陷

雅加达 - 一名研究人员和一名学生向宪法法院（MK）提交了一项司法审查诉讼，对2002年第2号法律关于印度尼西亚共和国国家警察（Polri）的第三次修改的2026年第5号法律提出质疑。在申请中，两名申请人要求宪法法院推迟实施《警察法》，因为它被认为在形式上存在缺陷。

申请人包括印度尼西亚议会中心（IPC）的研究员Zulfikar Putra Utama和伊斯兰国立大学（UIN）Syarif Hidayatullah雅加达学生会主席兼学生Muhammad Ezra Suhaeri。

据Antara于7月9日星期四报道，该请求被登记为第251/PUU-XXIV/2026号案件。根据通过MK官方网站发布的初步听证会简报，申请人认为，根据1945年《宪法》的规定，警察法案的制定不符合法律的制定规定。

他们认为，在制定法律法规时，警察法案的制定过程忽略了若干重要原则，例如开放性原则，实用性和效用原则以及公众参与。

申请人认为，法律的制定必须经历五个阶段，即规划、起草、讨论、批准和立法。

他们解释说，国家警察法案是众议院的倡议提案，因此根据《立法条例法》第46条第(2)款和众议院第1号条例第129条，它应该首先通过立法机构（Baleg）的协调，完善和完善概念的过程。

申请人认为，协调是确保法律草案与国家法律体系保持一致、一致性和统一性的强制性阶段。

“陛下，因为协调是强制性的阶段，并且在法案获得众议院正式提案的合法性之前是一个入口，因此协调的执行质量对整个立法过程的质量有直接影响，”Zulfikar在听证会上说。

申请人还表示，他发现，在2026年5月20日全体会议上确定为众议院倡议提案之前，警察法案没有经过Baleg的协调过程。

“编制《国家警察法案》根本没有涉及Baleg来执行其协调功能，”申请人说。

据他们称，这种情况导致Baleg未能履行其宪法职能，以维护立法过程的质量。

通过他们的请求，申请人要求最高法院批准关于推迟实施《国家警察法》的临时请求。他们还要求最高法院宣布第5号法律的成立与1945年宪法相矛盾，因为它不符合立法程序。

7月7日星期二，在首席法官苏哈托约（Suhartoyo）的陪同下，宪法法官M. Guntur Hamzah和Daniel Yusmic P. Foekh主持了预审。

在庭审中，M. Guntur Hamzah要求申请人澄清法律地位（法律地位），特别是申请人I作为个人或IPC研究人员的地位，以及申请人II在提出正式测试时的法律地位。

与此同时，MK Suhartoyo主席还就将《就业法》纳入请求中提出了一个记录。

“警察法似乎从未与Ciptaker联系过。这是我们，除了Guntur教授和殿下丹尼尔先生之外，“Suhartoyo说。

法院给申请人时间，直到7月20日星期一才能修改他们的请求。