凯里·里扎（Kerry Riza）提出上诉，律师质疑PT DKI关于增加10.5万亿印尼盾赔偿金的裁决

雅加达 - PT Orbit Terminal Merak（OTM）的受益所有人穆罕默德·克里·阿德里安托·里扎向最高法院（MA）提出上诉。在DKI雅加达高等法院（PT）加重了对石油和炼油厂产品管理腐败指控的罚款后，这一过程得以实现。

Kerry Riza的律师Heru Widodo表示，在研究上诉判决副本后，他的团队发现了许多不一致之处。PT DKI增加了Kerry Riza必须支付的赔偿金，从中央雅加达轻罪法庭的2.9万亿印尼盾判决中增加了10.5万亿印尼盾。

“所以，在阅读了法庭的法律考虑之后，我们收到了副本，我们认为中央雅加达腐败法院的裁决中有很多事情更奇怪，”Heru在雅加达6月26日星期五的新闻发布会上说。

根据Heru的说法，这种不一致不仅是法官考虑的问题，而且还涉及法律的适用，这被认为是错误的。因此，他的客户提交了上诉。

“在我们研究之后，是的，当然，因为它不仅仅是尴尬，但有很多法律实施的错误，然后我们的客户，MKAR（穆罕默德·克里·阿德里安托·里扎）在星期一宣布了上诉。星期一，2026年6月22日，“他说。

Heru说，他的客户认为自己受到了不公正的对待，因为上诉判决将赔偿金增加到10.5万亿印尼盾。

“所以，这就是为什么我们继续在这里说，因为正义感从不撒谎。所以，如果我们听取判决的宣读，然后直到命令，是的，还有额外的10.5万亿印尼盾，“他解释说。

除了对替代金额提出异议外，Heru还认为上诉审查过程也违反了诉讼法的规定。根据Heru的说法，PT DKI法官委员会接受了检察官提出的上诉备忘录，该备忘录超过了《民事诉讼法》规定的七天期限。

“如果在入口处，法官已经伤害了游戏规则，他已经违反了诉讼法，我们当然担心接下来的游戏将大大偏离规则，”他说。

Heru还强调了将财务审计局（BPK）的调查审计结果作为裁决依据。据他介绍，审计仅涵盖2018年至2023年期间，而有争议的法律事件发生在2014年至2024年。

“在BPK调查审计的结果仅限于2018年至2023年期间的情况下，法律事件，是的，被宣布为国家财政损失的事件，当然是在之前发生的。当然，它没有被覆盖。这在形式上不应该被使用。它不能使用，即使法官使用预设的推定，然后审计不包括2018年至2023年期间，根据合理的推理，它不是真实的，因为它不计算在内，“他解释说。

此外，Heru认为，法官小组从未实质性地测试过Merak燃料终端租赁中总损失的成本过高和计算方法的指控。

“但是，高等法院囫囵吞枣。立即使用BPK调查审计的结果，无论它是否正确或否，“Heru说。

Heru还质疑法官宣布发生总损失的依据。因为，Merak燃料终端至今仍在Pertamina使用。

“如果没有Merak燃料终端用于存储，燃料价格将在几天前上涨，”律师说。

Heru还批评使用由Siar Nusantara非政府组织编写的国家经济损失分析作为法官考虑的基础。该机构被称为不具有与BPK相同的权力。

“因此，我们认为，是的，Siar没有权力宣布或宣布国家经济损失。但是，是的，不公正实际上被上诉法官小组用来确定国家经济损失，“他说。

他认为，使用该分析对他的客户有害，因为损失计算仅基于估计。此外，Siar Nusantara的报告从未提到Kerry Riza必须对10.5万亿印尼盾的替代资金负责。

“从哪里来？租船不超过1万亿，不那么多。国家经济损失非常不合理。是的。这就是为什么我们永远不会接受这样的考虑，“他说。

“然后，即使是船舶租赁，它只是2023年至2024年的合同，而CR计算的结果仅限于2020-2023年。这当然对我们来说非常不合理。计算不包括在该期间的国家经济损失，“Heru继续说道。

Heru说，这份报告实际上是用来分析对2018年第42号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源和矿产资源部部长令和2021年第18号能源

“有局限性，结果是分析的结果。为什么它被用于其他活动，以承担其他活动的义务？这非常，非常荒谬，“他总结道。