申请人向MK提出JR的步骤的价值策展人是为了阻止Pailit过程

雅加达 - 在宪法法院（MK）提出的关于破产和债务支付拖延（PKPU）的第37号法律的材料测试，由破产债务人Rachmat Agung Leonardi（RAL）的妻子Yuli Chandra Dewi提交，被认为在法律上不恰当。该动议质疑在破产案件中夫妻财产分离的规定。

执法部经济和社会事务专家Wisnu Nugroho Dewanto强调，在印度尼西亚法律体系中，财产的统一是婚姻的法律后果，婚姻没有按照1974年关于婚姻的第1号法律第35条第1款的规定，配偶财产分离协议。

“在印度尼西亚法律体系中，财产联合的存在是婚姻的法律后果，婚姻没有财产分离协议，”Wisnu在雅加达MK大楼的庭审中说。

据他介绍，婚姻中的所有财产成为一个家庭财富单位。因此，当其中一方被宣布破产时，共同财产在法律上根据《破产法》第23条和《PKPU》第64条第（1）款的规定，被纳入破产资产。

维斯努还提到，申请人声称不知道或同意丈夫的债务是事实问题，应该在商业法庭的诉讼过程中证明。

加贾姆大学法学院法律硕士课程讲师Nien Rafles Siregar也表达了类似的观点，他作为破产专家出席了会议。

“在婚姻中，财产的结合，共同财产也可以成为破产财产的一部分，如果一方有与共同利益有关的债务，”Nien说。

他认为，如果配偶在婚姻中的每项法律行为都必须得到配偶的同意，那么这将很难在实践中实施。

“这项请求有可能在实践中造成困难。如果婚姻和财产联盟中的每个丈夫或妻子的行为都必须得到配偶的同意，那么这将很难实施，“他说。

另一方面，Rachmat Agung Leonardi的策展人小组认为，Yuli Chandra Dewi采取的法律步骤导致了所谓的vexatious诉讼模式，或旨在阻碍破产过程的重复诉讼。

其中一名策展人Yefta P. Kaligis表示，Yuli同时进行了五项平行法律诉讼，从民事诉讼，警方报告，司法审查到MK，向国家警察Bareskrim报告，再到Denpasar District Court的预审。

“这种恶作剧模式的明显证据是，尽管Yuli的警方报告因证据不足而被SP3，但他仍然提交了预审”，Yefta说。

他说，这些法律措施被认为是干扰和推迟正在进行的破产过程。

根据Yefta的说法，监管小组已经采取了各种措施来保护破产资产，包括在巴厘岛和雅加达开设秘书处，张贴公共扣押牌，向许多机构发送90多封协调信件，赢得上诉，并拍卖资产。

策展小组还承认，他们积极向执法部门报告债务人，妻子和第三方转移资产的指控。

与此同时，RAL债权人法律小组I Putu Subada Kusuma对Yuli Chandra Dewi方面采取的各种额外的法律措施导致破产过程拖延表示遗憾。

“我们遗憾的是，由于RAL的妻子采取的其他法律措施，破产过程变得漫长，”他说。

在申请人方面，Yuli Chandra Dewi的律师Bahyuni Zaini认为，《破产法》第23条和第64条仍然采用了荷兰殖民者遗留下来的《民法典》（BW）第119条，该条在《婚姻法》诞生后被认为不相关。

“我们认为，第23条和第64条采用了第119条BW，根据婚姻法，该条已经不再适用，”Bahyuni说。

据他介绍，债务协议应该只约束签署协议的当事人，因此未签署协议的妻子不能因丈夫的个人债务而被追究责任。

另一位律师Virza Roy Hizza也认为，商业法庭的简单证明机制不适合夫妻债务案件。

作为信息，Rachmat Agung Leonardi别名Yongki被泗水商业法院通过2023年3月27日泗水商业法院第4/Pdt.Sus-PKPU/2023/PN Niaga Sby号裁决宣布破产。Yongki被记录为欠下189名债权人的债务，总负债达到5140亿印尼盾。