争议的Tuai，众议院X委员会要求MPR改进四支柱的明智明智竞赛评选机制

雅加达 - 国民议会X委员会成员Habib Syarief Muhammad要求人民协商会议（MPR）立即改进四支柱智能谨慎竞赛（LCC）的评选机制。这一呼吁是在西加里曼丹省的州级决赛中发生的，其中陪审团在两个不同学校的实质性相同答案上给予了不同的分数。

哈比卜对这一争议表示担忧。他认为，在全国性赛事中评估的不一致性可能会损害学生之间的公平感和健康竞争精神。

“两个参与者对相同答案的评估存在差异，这表明评选机制需要全面评估。我们希望这将是最后一次事件。评选系统必须客观，公正和透明，以保持比赛的信誉，“Habib Syarief于5月12日星期二告诉记者。

哈比卜强调，未来的评估机制必须以可衡量的指标进行更详细的组织，包括准确性，速度和答案的清晰度。

“根据执行指示，委员会应该监督每个阶段。选择后的评估对于确定不足之处并提出改进建议以避免听证会或陪审团的误解至关重要，“来自西爪哇Dapil的PKB立法者说。

为了将未来的争议降至最低，Habib建议在评选过程中进行两项技术突破。首先，建议陪审员使用高质量的耳机或耳机，以便能够准确地听到参与者的答案，特别是在快速节奏的比赛情况下。

第二，所有比赛环节都必须以良好的视听质量进行录制。如果发生抗议或与参赛者的答案有关的分歧，这些录音可以作为可重播的真实证据。他说：“如果有争议，音频录音可以重播。这对于评估问责制至关重要，“他说。

另一方面，Habib反而赞赏参与者敢于批判性地抗议。据他介绍，批判性和分析性思维是理解国家四大支柱的主要目的。

“我希望这一事件不会熄灭年轻一代继续研究Pancasila，1945年宪法，NKRI和Bhinneka Tunggal Ika作为国家的基础的热情，”他总结道。

众所周知，这场争论始于C组（SMAN 1 Pontianak）回答有关BPK成员选举过程的问题，但被评为负五分。另一方面，陪审团为B组（SMAN 1 Sambas）的答案提供了10分，该答案具有类似的实质内容。陪审团认为，C组没有明确提到地区代表理事会（DPD），尽管参与者认为他们的答案是正确的。